естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ Республики Дагестан), согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 мая 2011 г. № 165 (далее - Положение), является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции, осуществляющим, в том числе государственное регулирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (подпункт 21.1 пункта 4 Положения). Приказом РСТ Республики Дагестан от 11 декабря 2017 г. № 87 установлен экономически обоснованный тариф
дело об установлении тарифа и установлен метод регулирования тарифа - метод индексации. Специалистами РСТ Ростовской области проведена экспертиза представленных Обществом документов. В период рассмотрения тарифного дела АО «Водоканал» представлялись дополнительные обосновывающие материалы. Решение об установлении оспариваемых тарифов принято на заседании РСТ Ростовской области с участием представителя Общества посредством открытого голосования единогласно. По результатам произведенной экспертизы предложений по установлению тарифов экспертной группой рассчитаны экономически обоснованные тарифы и подготовлено экспертное заключение. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение или уменьшение РСТ Ростовской области расходов по отдельным статьям затрат, указанных в предложении Общества при определении величины необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), обусловлено непредставлением АО «Водоканал» надлежащих документов, подтверждающих расчеты, объемы и экономическую обоснованность заявленных расходов, что соответствует федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, полномочиям тарифного органа, а также принципам и целям тарифного регулирования. Судебная коллегия по административным делам Верховного
октября 2009 года. По мнению Заявителя, РСТ превысила свои полномочия, установив тарифы на электрическую энергию с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года. По ходатайствам РСТ и Заявителя к участию, в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ (далее РФЯЦ) и Федеральная служба по тарифам. Представитель Общества в судебном заседании поддержал требование, пояснив, что РСТ превысила свои полномочия, установив более высокие тарифы на электрическую энергию по сравнению с ранее действовавшими. Заявитель полагает, что изменив тарифы, РСТ нарушило требования статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Представитель РСТ с доводами Общества не согласен поскольку, при принятии оспариваемого решения РСТ действовало строго в пределах установленной ему нормативными актами компетенции. Как полагает РСТ, Общество оспаривает Решение от 30.10.2009 года в целом. Между тем, Общество
другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу представить подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, тарифы РСТ , подтвердить объемы переданного коммунального ресурса, доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права по каждому доводу истца, платежные документы, документы в обоснование своих возражений. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления
дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – . 3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить период взыскания задолженности с учетом начального сальдо на 01.02 2017 года в сумме 85 249,20 руб.; уточнить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; представить акт оказанных услуг от 01.06.2016 на сумму 74 000,16 руб.; представить - тарифы РСТ за весь период взыскания задолженности; представить - договор на отпуск и потребление электрической энергии за 2016 год. Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть
дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – . 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить период взыскания задолженности с учетом начального сальдо на 01.02 2017 года в сумме 85 249,20 руб.; уточнить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; представить акт оказанных услуг от 01.06.2016 на сумму 74 000,16 руб.; представить - тарифы РСТ за весь период взыскания задолженности; представить - договор на отпуск и потребление электрической энергии за 2016 год; Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть
процесса. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. Доступ к судебным актам по делу № А78-12172/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода –. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу представить подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, тарифы РСТ , пояснения по обстоятельствам заключения соглашения от 05.09.2017г. и оплаты суммы долга за июнь 2017г. по данному соглашению, доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права по каждому доводу истца, пояснения по оплате суммы долга за июнь 201г7г. по соглашению от 05.09.2017г., документы в обоснование своих возражений. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-12172/2017. Сторонам все документы представлять суду в
по поэтапному доведению тарифной ставки до уровня ММТС в электроэнергетике, но данная Программа, по мнению истца, является недопустимым доказательством, так как принята, во-первых, вразрез мнению СП ППО ПАО «МРСК Сибири», во-вторых, введена в нарушение ст. 12 ТК РФ задним числом. Кроме того, эта Программа в отношении филиала ПАО МРСК Сибири - Бурятэнерго не может применяться, поскольку расходы на ММТС в размере 8 643 руб. с ***. согласно ОТС в электроэнергетике на ***. заложены в тарифы РСТ по электрической энергии. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснив суду, что оспариваемый приказ не нарушает права истца, не ухудшает права работников, принят в соответствии с Программой по поэтапному доведению тарифной ставки до уровня ММТС, установленной ОТС, на ***.. Представитель третьего лица РСТ РБ в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела,
ответчиками числится задолженность на <дата> в сумме 3 740,60 руб.. В первоначально заявленных требованиях, проверив расчет за период с <дата> по <дата>, суд признал, что он математически верен: 3 740,60 руб. (долг) + 133 714,46 руб. (начислено) – 82 512,01 руб. (оплачено ответчиками) + 2 855,99 руб. (начислено пени) – 129,81 руб. (оплачено пени) = 57 669,23 руб. (лд.6) Суд проверил расчет задолженности по увеличенным исковым требованиям (по тарифу РСТ), находит его математически правильным, тарифы РСТ применены верно. Итого за спорный период суммы задолженности составила 211 972,48 руб. = 154 578,53 руб. (сумма доначисленная за отопление) + 54 943,05 руб. (первоначальная задолженность) + 2 726,18 руб. (пени). При этом сумму пени после увеличения размера исковых требований истец не стал увеличивать (лд.96, 6). Исходя из изложенного, согласно ст.155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит взыскание пени в размере 2 726,18 руб. исходя из наличия у ответчиков задолженности, образовавшейся за спорный период. Доводы
оценку. Как установлено судом, фонд оплаты труда определен и заложен в тарифе. Вознаграждение за выслугу лет было учтено РСТ по РБ в фонде оплаты труда при установлении тарифа для ОАО «ТГК-14» в Бурятии. Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, являющегося начальником отдела РСТ РБ, бизнес-план является внутренним документом предприятия и формируется после утверждения тарифов РСТ. Правовых норм, в соответствии с которыми необходимо отдать предпочтение размеру фонда оплату труда, определенному бизнес-планом, чем этому же фонду, заложенному в тарифы РСТ , ответчиком не приведено. Более того, судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком бизнес-планов ОАО «ТГК-14» на 2009 и 2010 гг., в расшифровках затрат на оплату труда работников показатель п.9 «Выплата вознаграждения за выслугу лет» не заложен, несмотря на то, что при формировании тарифа на тепловую энергию и установлении фонда оплаты труда, показатель « вознаграждение за выслугу лет» был учтен. В экспертных заключениях экономической обоснованности тарифов (на производство и передачу тепловой энергии, отпускаемой
