Течение исковой давности после отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа , если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В пункте 18 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как верно установлено судом, срок исполнения спорного договора от

в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Как указывалось выше, срок добровольной уплаты по требованию от 21.05.2019 установлен до 10.06.2019. С учетом вышеизложенного с требованием о взыскании финансовых санкций Отделение могло обратиться в суд до 10.12.2022. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям, данным абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа , если неистекшая

производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр 09.09.2022, т.е. по истечении более трех лет с 25.01.2018, следовательно за пределами срока исковой давности. Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа. Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи

заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда иск был оставлен

в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника лишь 19.02.2021, а с иском о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции – 13.05.2021, то есть более, чем через 4 года. В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается с момента отмены судебного приказа . В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью

ст.204 ГК РФ и руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43. С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности и в отношении взыскания указанных платежей. Довод апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с 13 апреля 2018 г. (за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) + 187 дней (срок течения исковой давности после отмены судебного приказа ) = 17 октября 2018 г. отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье в 2018 г. ПАО «Совкомбанк» заявлены требования в рамках кредитного договора №1308474701 от 4 августа 2017 г., о взыскании задолженности образовавшейся за период с 5 октября 2017 г. по 14 февраля 2018 г., в то время как в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании задолженности по тому же договору, но образовавшейся

заявление было принято к производству. Далее вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в определении суда об отмене судебного приказа указано о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)

срок исковой давности считается истекшим. По периодическому платежу от 10.02.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла шесть месяцев одиннадцать дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 09.12.2021 года (отсчет от 28.05.2021 года с учетом не истекшей части срока исковой давности, шесть месяц одиннадцать дней). По платежу от 10.03.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла семь месяцев одиннадцать дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа , срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 08.01.2022 года (отсчет от 28.05.2021 года плюс с учетом не истекшей части срока исковой давности, семь месяцев одиннадцать дней). По периодическому платежу от

срок исковой давности считается истекшим. По периодическому платежу от 24.08.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 14 дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 11.11.2020 года (отсчет от 28.04.2020 года плюс не истекшая часть срока исковой давности, 6 месяцев 14 дней). По периодическому платежу от 25.09.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 14 дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа , срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 12.12.2020 года (отсчет от 28.04.2020 года плюс не истекшая часть срока исковой давности, 7 месяцев 14 дней). По периодическому платежу от 24.10.2017 года