ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС22-8161 от 28.07.2022 Верховного Суда РФ
обязательства. В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс ) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума № 35). Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой
Определение № А40-214588/16 от 09.02.2018 Верховного Суда РФ
об исковой давности», пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Свой вывод суд обосновал тем, что срок исполнения обязательств компанией был установлен до 25.07.2013, с учетом даты подачи искового заявления 24.10.2016 срок исковой давности истек 25.07.2016. Суд апелляционной инстанции, связав начало течения срока исковой давности с моментом расторжения договора, признал, что срок исковой давности по состоянию на 24.10.2016 не истек, поскольку обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее 08.01.2014, когда обществу было возвращено почтой ввиду истечения срока хранения письмо от 19.09.2013 об отказе от договора; право потребовать возврата неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения договора. Установив отсутствие доказательств выполнения работ и обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания неотработанного аванса на основании статьи 1102 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и, руководствуясь статьями 165.1, 196, 425, 708 ГК РФ, апелляционный суд частично удовлетворил иск, отказав в
Решение № А40-199432/18-27-851 от 30.01.2019 АС города Москвы
поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по соответствующему контролю, а наличие действующих технических условий является атрибутом технологического присоединения проложенного трубопровода. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению проложенного трубопровода перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № от 01.02.2018 и № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017. Таким образом, течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса , начинает течь с момента окончания срока действия Технических условий на подключение, а именно с 12.03.2011 года. В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах,
Постановление № А40-180989/18 от 12.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
технологического присоединения проложенного трубопровода, поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению проложенного трубопровода перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № от 01.02.2018 и № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017. Признавая обоснованным заявление ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса начинает течь с момента окончания срока действия Технических условий на подключение, а именно с 04.02.2013. В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с
Постановление № А40-168753/18 от 22.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
техническим условиям на присоединение. Таким образом, наличие действующих технических условий является атрибутом технологического присоединения проложенного трубопровода. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению проложенного трубопровода перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № от 01.02.2018 и № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017. Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса начинает течь с момента окончания срока действия Технических условий на подключение, а именно с 18.01.2013. В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с
Постановление № 09АП-60422/18-ГК от 20.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда
Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 №6290/03 по делу №А47-141/2002-18ГК), условия договора о сроке действия договора не могут повлиять на начало течения срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса , начинает течь с момента подписания истцом акта технической приемки, а именно с 29.12.2013. За период с 29.12.2013 по июль 2018 истцом не принималось никаких действий по возврату оплаченного аванса. Требования о его возврате ответчику не поступали. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
Решение № 2-2178/18 от 18.02.2019 Кинельского районного суда (Самарская область)
аванса не может начать проистекать со дня окончания работ (услуг), определенного в договоре. Правовые основания для взыскания неотработанного авансового платежа, в установленный договором срок, возникают у Истца с момента расторжения договора (ст.ст.450, 711,779ГКРФ). В определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № Верховный Суд РФ, связав начало течения срока исковой давности с моментом расторжения договора, признал, что срок исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачу искового заявления) не истек, поскольку обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда обществу было возвращено почтой ввиду истечения срока хранения письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора; право потребовать возврата неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения договора. В данном деле сторонами был установлен в договоре срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих, положения ст. 1102 и 1104 ГК РФ не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в зависимость от срока действия договора. На основании изложенного,
Апелляционное определение № 2-589/2022 от 18.08.2023 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора. Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств