Технически документы на объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номером 24:50:0000000:0:11015/4, -правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанный объект недвижимости, в том числе на земельный участок; технически (кадастровый) паспорт указанного объекта недвижимости; сведения об арендных отношениях на дату оценки и иных обременениях указанного объекта недвижимости; сведения о проведенных капитальных ремонтах, перепланировках и иных существенных изменениях до даты оценки указанного объекта недвижимости; справка о балансовой и остаточной стоимости указанного объекта недвижимости, коммунальных платежах и эксплуатационных расходах; информацию о техническом состоянии указанного объекта недвижимости на 12.05.2011; -документы, подтверждающие количественные характеристики земельного участка, права на который были переданы при продаже здания. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать у открытого акционерного общества «Вторцветмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Асис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости , расположенного по адресу: <...>, площадью 587,4 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:11015/4, -правоустанавливающие и правоподтверждающие документы

относится к особо опасным или технически сложным сооружениям, следовательно, ответ Управлению был предоставлен противоречащий действующим нормам права в части возможности регистрации такого рода антенных опор без разрешения на строительство на основании части 17 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей возможность установления иных случаев, определяемых, в том числе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Однако Управлением при проведении правовой экспертизы должно было быть установлено соответствие технических характеристик спорного сооружения техническим характеристикам сооружений связи, при которых не требуется разрешительная документация. Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости , в том числе соглашения

по адресу: <...>, общей площадью 904,8 м?, самостоятельным, технически обособленным от многоквартирного дома объектом, в том числе с учетом имеющихся в нежилом помещении коммуникаций? 02.08.2017 в материалы дела от ГП «Омский центр ТИЗ» поступили испрашиваемые судом сведения: стоимость обследования нежилого помещения с ответом на поставленный вопрос в соответствии со сметой составляет 29 677 руб. 69 коп.; экспертизу проводит ведущий инженер отдела энергоаудита ФИО3 (далее – ФИО3, эксперт); для проведения экспертизы необходимо обеспечить доступ к конструкциям и инженерным сетям здания, предоставить договоры на энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон; срок проведения строительно-технической экспертизы составляет 15 рабочих дней. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО3; в распоряжение эксперта предоставлен ряд документов (в виде копий), имеющихся в материалах дела; на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Является ли объект недвижимости - нежилое помещение № 6П, расположенное по адресу:

действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в течение трех лет истцу ответчиком был передан лишь межевой план на земельный участок, расположенный по <адрес>. Однако и тот имеет дефекты, поскольку в постановке на кадастровый учет им отказано, они понесли траты в виде уплаченной за совершение регистрационных действий государственной пошлины. Кроме того, в настоящее время в Советском районном суде слушается дело по их исковому заявлению об устранении реестровой ошибки. Кадастрово- технически документы на объекты недвижимости – нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, ответчиком АО «Хлеб Улан-Удэ» не переданы, о результатах работ не сообщала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно исковому заявлению статус ФИО1 определен как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца. По общим правилам гражданско-процессуального законодательства, требования истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в

об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадь участка составляет 2094,0 кв.м можно сделать вывод, что 656,0 кв.м. земельного участка не огорожены, следовательно определить объективную фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> технически не представляется возможным. Эксперт в заключении также указывает, что в материалах представленных судом для разработки настоящего заключения отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок домовладения <№...> по <Адрес...>, Краснодарского края. В объеме материалов представленных судом для разработки настоящего заключения имеется выписка и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> на земельный участок с кадастровым номером <№...>, согласно сведениям которой площадь участка домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> составляет 2500,0 кв.м. <Адрес...> является декларированная, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не производились. В процессе проведения исследования по третьему вопросу

на объект недвижимости от 27 ноября 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь участка составляет 2094,0 кв. м можно сделать вывод, что 656,0 кв. м, земельного участка не огорожены, следовательно определить объективную фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> технически не представляется возможным. Эксперт в заключении также указывает, что в представленных судом материалах для разработки настоящего заключения отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок домовладения № 102 по ул. Луговая, х. Северокубанского, Тбилисского района, Краснодарского края. В объеме представленных судом материалов для разработки настоящего заключения имеется выписка и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 ноября 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведениям которой площадь участка домовладения расположенного по адресу: <адрес> составляет 2500,0 кв. м. Указанная площадь является декларированная, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не производились. В