Технически исправное транспортное средство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств, в том числе когда эти работы выполнены на станциях технического обслуживания автомобилей, в учреждениях и органах УИС и в других организациях; - техническое состояние транспортных средств перед их выходом на линию и после возвращения на места стоянки. 25. Организует работу технической комиссии, готовит транспортные средства и необходимую документацию для списания или передачи транспортных средств. III. Эксплуатация (использование) транспортных средств 26. На комплектование штатов транспортных средств учреждений и органов УИС направляются новые или технически исправные транспортные средства , имеющие достаточный для данных конкретных условий запас ресурса до списания или до капитального ремонта, с предусмотренным оборудованием, инструментом и документацией. 27. На транспортные средства, поступившие в учреждения и органы УИС, службы (должностные лица), ответственные за содержание и эксплуатацию транспортных средств, помимо документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оформляют эксплуатационно-учетную книгу транспортного средства (Приложение N 1). Эксплуатационно-учетная книга транспортного средства оформляется и ведется на каждое транспортное средство. 28. Количественный учет транспортных средств, учет закрепления

- количество тонн груза, которое может быть загружено в транспортное средство согласно его конструкции или по плану эксплуатации. На автомобильном транспорте грузоподъемность является заводской характеристикой автомобиля, прицепа. Общая грузоподъемность автомобилей определяется суммированием произведений, полученных от умножения списочного числа грузовых автомобилей каждой марки на их грузоподъемность по паспорту завода-изготовителя. К показателям использования грузовых автотранспортных средств относятся, в частности, коэффициент технической готовности, коэффициент использования парка и коэффициент использования пробега: - коэффициент технической готовности определяется делением технически исправных транспортных средств на списочное количество транспортных средств, имеющихся в хозяйстве. - коэффициент использования парка определяется как отношение автомобиле-дней пребывания транспортных средств в работе к автомобиле-дням пребывания их в хозяйстве. - коэффициент использования пробега определяется делением пробега транспортных средств с грузом на их общий пробег. Из общего количества грузовых автомобилей, автобусов и легковых такси выделяются транспортные средства, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) (аппаратурой (устройством, системой), принимающей радиосигналы глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, с целью определения

безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет. При отсутствии профессионального образования стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет. МАСТЕР ПО КОНТРОЛЮ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ, ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ Должностные обязанности. Производит выпуск автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов на линию (объекты работ) в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями к техническому состоянию транспортных средств , действующими стандартами, правилами технической эксплуатации и безопасности дорожного движения. Оформляет путевые листы. Своевременно включает соответствующее табло (туман, гололед, дождь, снег и т.д.). Запрещает выпуск на линию (объекты работ) автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов в загрязненном и неисправном состоянии, не укомплектованных аптечкой, огнетушителем, исправным инструментом и приспособлениями, в случаях утомленности и нетрезвого состояния водителей. При возвращении автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов с линии (с объектов работ) проверяет их техническое

снижение тяжести их последствий. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения: при эксплуатации транспортных средств (статья 16 Закона); при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств (статья 18 Закона); при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств (статья 20 Закона). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг и обеспечивать их проведение

об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства

установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основываясь на установленных фактических обстоятельствах заключения оспариваемой сделки в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя, получившего принадлежащее должнику технически исправное транспортное средство и не доказавшего наличие у последнего дефектов, значительно снижающих его рыночную стоимость, пришли к выводу о наличии оснований для признания ее недействительной, верно применив последствия недействительности сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке

средство (автомобиль), регистрационный знак <...>, в технически исправном состоянии. Согласно пункту 2 указанного договора имущество передается работнику с даты подписания этого договора на все время работы в технически исправном состоянии с отсутствием видимых повреждений. Пунктом 3 договора о полной материальной ответственности от 18 августа 2018 г. предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется в том числе в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 19 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортного средства (молоковоза) «ГАЗ-Некст», государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого данному транспортному средству причинены технические повреждения, в связи с повреждением цистерны молоковоза утеряна часть

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора от 10.08.2017 № АР/ТС/ИПП-60, акт приема-передачи от 12.08.2017, проверив заявление о фальсификации спорного договора и акта приема-передачи арендованного имущества, суды установили факт передачи арендатору транспортного средства в технически исправном состоянии без претензий со стороны арендатора; пользование арендатором транспортным средством в спорный период; отсутствие доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом и его возврата по истечении срока действия договора. Установив наличие между сторонами договорных отношений, руководствуясь статьями 167, 168, 183, 329, 330, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении у компании обязанности по внесению арендной платы и, признав соответствие начисленной неустойки пунктам 5.1 и 5.2 договора, приняв во внимание перечисление обществом на

полуприцеп АН2199 64, полуприцеп АН 2200 64. За период октябрь-декабрь 2016 была выплачена арендная плата в размере 90 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждают исправность транспортных средств и их эксплуатацию. О неисправном состоянии грузового тягача KENWORT Т2000, номерной знак <***>, не заявлялось. Также судами принято во внимание, что согласно пункту 1 договоров купли-продажи транспортного средства от 21.09.2016 №В-323, №В-324, №В-325, №В-343, №В-344, №В-345, заключенных между обществом «ЛК «Развитие» и обществом «Торговая Компания», продавец продает технически исправное транспортное средство . Учитывая, что среднерыночная стоимость (согласно объявлениям с сайтов www.avito.ru, www.auto.ru) грузового тягача KENWORT Т2000, 2009 г.в. в настоящее время составляет около 2 000 000 руб., стоимость полуприцепа-цистерны 964875, 2012 г.в. около 900 000 руб., в связи с чем стоимость аналогичных транспортных средств в 2016 году с учетом их меньшего срока эксплуатации составляла не менее указанной суммы, суды пришли к выводу о том, что стоимость отчужденных транспортных средств - грузовых тягачей в количестве

закона «Об оценочной деятельности». Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отраженную в представленном конкурсным управляющим ФИО2 отчете № 27-2/18, а также принимая во внимания детальные исследования обстоятельств выявления дефектов транспортного средства, в частности, неудовлетворительное состояние транспортного средства, наличие у него таких повреждений, которые обусловливали бы столь низкую стоимость автомобиля на дату совершения сделки, документально не подтверждено и опровергается содержанием договора, указывающего на то, что его предметом выступало технически исправное транспортное средство , приведенные ФИО1 доводы о приобретении автомобиля в неисправном состоянии (после ДТП) вызывали сомнения по причине короткого временного промежутка с даты осмотра автомобиля и до даты произведенного ремонта, признав с учетом изложенного, что при общей рыночной стоимости данного имущества в размере 1 065 000 руб. его реализация по цене в 400 000 руб. является явным свидетельством неравноценности данных сделок для должника, суды обеих инстанций обоснованно констатировали, что договор купли-продажи транспортного средства от 24.11.2017

техника). Согласно пункту 1.3 договора самоходная техника, отчуждаемая по договору, принадлежит продавцу на праве собственности. Пунктом 1.4 договора сторонами определено, что на момент подписания договора самоходная техника находится в технически неисправном состоянии: необходимо произвести ремонт двигателя. Продавец своими силами и за свой счет обязался до момента передачи техники покупателю устранить неисправности полностью. После устранения неисправностей, стороны осматривают технику, результаты осмотра отражаются в дополнительном соглашении. В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец обязался передать технически исправное транспортное средство покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора не позднее 15.03.2020. Стоимость техники составляет 10 000 000 рублей, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Оплата стоимости техники производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом, не позднее 25.12.2020 (пункты 2.1, 2.2 договора). Сторонами согласовано, что при отказе покупателя от техники, возврате ее продавцу, по основаниям, указанным в пункте 5.7

кодекса Российской Федерации). Судами также учитывалась вся совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела. Так, автокран выбыл из имущества должника, являющегося собственником транспортного средства, помимо его воли. Сделка по отчуждению автокрана совершена неустановленными лицами со стороны продавца. Спорный договор заключен за несколько дней до назначения конкурсного управляющего. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи существенно отличается от рыночной стоимости крана, а, как следует из акта приема-передачи от 11.05.2012, общество «РословНефтеКомплект Плюс» передало, соответственно Мельников В.А. принял технически исправное транспортное средство . Мельников В.А. не представил доказательств возмездности приобретения транспортного средства по спорному договору, не пояснил разумных целей приобретения транспортного средства и обстоятельств перевозки крана с места его стоянки до места, где транспортное средство было зарегистрировано. Мельников В.А. обратился в ГАИ Отдел МВД по Туймазинскому району 08.02.2013 с заявлением о постановке транспортного средства на учет, то есть спустя длительное время после приобретения транспортного средства, а через несколько дней после постановки крана на учет, 12.02.2013,

Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Смарт Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ между ООО «Смарт Авто» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п.1.1, и п.1.4 договора, арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство , отвечающее предъявляемым к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты> В соответствии с п.4.2.1. договора аренды, арендодатель вправе проверять техническое состояние арендуемого транспортного средства. Так в ходе проверки вышеуказанного транспортного средства были выявлены повреждения полученные в результате его эксплуатации, а именно: ремонт, штраф п. 4.2.3. Сумма аренды по условиям договора составляет 16 100 рублей. Кроме того были предоставлены услуги юриста, которые составили

взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2020между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа№, согласно которому он обязуется предоставить ответчику за плату транспортное средство седельный тягач марки «<данные изъяты>» г/н №, шасси (рама) №№ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан акт приема-передачи автомобиля с указанием, что ответчик принял технически исправное транспортное средство .В соответствии с условиями договора Арендатор обязан производить оплату транспортного налога, аренды транспортного средства ежемесячно, согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20 000 руб. без НДС,выкупная цена согласно п.3.3 составляет 2 000 000 руб. без НДС, которая выплачивается ежемесячно в размере 35 000 руб. без НДС. Ответчик не производил оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 420 000 руб., пени в размере 75 870 руб.

в результате совершенной следки он получил товар ненадлежащего качества, который не пригоден для использования по своему прямому назначению и имеет существенные недостатки, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 12.02.12, в солидарном порядке взыскать с ответчиков уплаченные по нему в названной сумме денежные средства и расходы по уплате госпошлины. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что, заключив письменный договор купли-продажи автомобиля, он фактически передал истцу технически исправное транспортное средство , которое до заключения договора осмотрено истцом и каких-либо претензий относительно качества передаваемого автомобиля у него не возникло. Обращает внимание на то, что установленные судом обстоятельства о выявленных скрытых недостатках автомобиля, а именно изменении его номера кузова, ему не были известны. По его мнению, в данном случае он является как добросовестным приобретателем автомобиля, так и его добросовестным продавцом. Полагает, что выявленные скрытые недостатки по изменению номера кузова автомобиля не могут являться основанием для