котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 теплоносителем (теплом) потребителя в объеме 780 куб. м в час согласно проектной документации МК 4,2-ОГ-69-14 ИОС7.1 Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании. О сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1 Тепломеханические решения; - обеспечить выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Мантрак Восток» в срок до 01.09.2017 выполнить пуско-наладочные и режимно-наладочные работы на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы
городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов (ТУ) и зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2) - противоречит приведенным выше нормам градостроительного и земельного законодательства. Не может быть принят довод апелляционной жалобы об отображении на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:6274 не территориальной зоны улично-дорожной сети (ТУ), а линейного объекта, поскольку Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга не содержит таких сведений. Возможность изъятия земельного участка (его части) для государственных нужд (на что имеется ссылка в апелляционной жалобе) сама по себе не опровергает изложенных ранее выводов. Вопреки доводам апелляционной жалобы
и рабочую документацию, включая спецификацию электрооборудования, план размещения оборудования, схему размещения сантехнического оборудования и план расстановки мебели, в том объеме, которых необходим для выполнения заказчиком своих обязательств в отношении стандартов; - консультативную помощь в приобретении, подключении, настройке оборудования и программного обеспечения предприятия; - консультативную помощь в заключении договоров с утвержденными поставщиками; - индивидуальные услуги дизайнера, включающие адаптацию корпоративного стиля и прочих маркетинговых материалов под нужды предприятия с учетом помещения для предприятия и территории; - технические карты продукции (разработанные исполнителем методы приготовления продукции); - организация транспортной доставки брендированных материалов, необходимых для работы предприятия, если не предполагается работа с поставщиками на территории предприятия; - организация обучения в соответствии с пунктом 4.2 договора; - индивидуальная консультативная помощь представителей исполнителя (в том числе технического менеджера, маркетолога, бухгалтера и др.) вопросам, связанным с настройкой функционирования предприятия; - право использования корпоративного стиля, под которым понимается набор графический форм и принципов построения визуальной коммуникации, объединенных одной идеей,
дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик поручил выполнение спорных работ субподрядчику, гарантировав подписание дополнительного соглашения и оплату порученных дополнительных работ. Так, в материалы дела представлены акты приема-передачи фронта работ, акты-допуски от 09.04.2019 для производства строительно-монтажных работ, письмо-поручение от 25.07.2019 N 3949 о необходимости выполнения дополнительных работ и приказ ООО «Сетл Сити» от 15.10.2018 № 44/1 о закреплении сотрудников за объектом, технические карты , разработанные на основании задания на дополнительные работы, подписанные со стороны ответчика ведущим инженером по строительству и инженером по строительному контролю, а также акты выполнения дополнительных работ от 25.07.2019, 06.09.2019 и от 02.10.2019, подписанные со стороны ответчика руководителем проекта, инженером по строительству, инженером по строительному контролю. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные дополнительные
оплатить их в соответствии с условиями договора. Под остановочным ремонтом понимается планово-предупредительный ремонт объектов, осуществляемый в соответствии с «Графиком останова установок (объектов) общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (пункт 1.2 договора). Объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются в соответствии с технической документацией. Под технической документацией понимается: перечень работ, проекты проектно-конструкторского отдела, рабочие чертежи, чертежи отдельных единиц оборудования, технологические схемы, схемы отглушения, заключения экспертизы технического состояния, акты отдела технического надзора, иная нормативная и нормативно-техническая документация, технические карты (пункт 1.3 договора). Объем работ по договору включает в себя плановые и дополнительные (непредвиденные) работы. Под плановыми понимаются работы, которые определены технической документацией до начала остановочного ремонта объекта. Под дополнительными (непредвиденными) понимаются работы, необходимость в проведении которых возникает в ходе выполнения остановочного ремонта и объем которых составляет до 20 % от объема плановых работ (пункт 1.4 договора). Весь объем работ по договору, предусмотренный технической документацией, формируется в электронном виде в системе технического обслуживания, контроля
составил 322 707,31 руб., обоснованно удовлетворили требования администрации частично. При этом судами правильно отклонен довод ответчика о правомерности использования спорного имущества по договору № 718-12 на оказание услуг от 28.12.2012 в период срока его действия - до 29.12.2015 поскольку факт наличия между сторонами реальных правоотношений по указанному договору материалами дела не подтвержден. Оценив, представленные ответчиком, в обоснование доводов об исполнении обязательств по указанному договору, годовые графики технического обслуживания системы светосигнального оборудования ОВИ-1 аэродрома Новокузнецк, технические карты , акты наземной проверки и летной проверки указанного оборудования, приказы о приеме на работу электромехаников, журналы контроля сопротивления изоляции кабельных линий питания огней, технического обслуживания регуляторов яркости и учета работы узла стоп, суды со ссылкой на статью 68 АПК РФ пришли к верному выводу о том, что указанные документы являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими реальное исполнение сторонами договора № 718-12 от 28.12.2012 и исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку являются односторонними документами ответчика, составленными без
