Технические условия на индивидуальный прибор учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения. Постановление Правительства № 124 является обязательным для исполнения как ресурсоснабжающей организацией, так и управляющей компанией. Данное постановление содержит в себе императивные нормы. Таким образом, пункт 7 в редакции ресурсоснабжающей организации не вступает в противоречие с нормами действующего законодательства, однако суд первой инстанции принял редакцию, не содержащую в себе параметры качества воды, порядок контроля качества воды, вместе с тем, данные условия являются обязательными при заключении договора. Стороны также спорят по пункту 13 договора. Согласно подпункту «г» пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая

энергии», Основными положениями № 442, «Инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101.94), требованиями и нормами РД 78.36.003-2002 МВД РФ, ППБ01-03 и другими нормативными актами. Пунктом 11.2 технических условий предусмотрено, что предприниматель ФИО2 осуществляет прокладку КЛ-0,4 кВ расчетного сечения от ВРУ-0,4 н/п в доме №5/2, ул. Жукова по согласованию с индивидуальным предпринимателем ФИО4 до ВРУ-0,4 кВ объекта-нежилого помещения. В пункте 11.3. технических условий сказано, что предприниматель ФИО2 обязан учет электрической энергии выполнить в соответствии с действующими ПУЭ (7 издание). «Правилами учета электрической энергии, «Инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» РД 34.09.101.94, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. Предприниматель ФИО2 осуществляет установку прибора учета электрической энергии отвечающего классу точности 1,0 (пункт 11.4). Согласно пункту 11.5. технических условий, предприниматель ФИО2 осуществляет установку на вводе, перед электросчетчиком, коммутационного аппарата на расчетный ток (30кВт). Пунктом 11.6. технических условий

имущества в многоквартирном доме. Пункт 2.4.23. договора правильно, вопреки доводам ответчика принят в редакции истца: «Предоставлять ГП адреса потребителей, сведения об индивидуальных (комнатных, общих (квартирных)) приборах учета (номер, тип, показания)) и элементах благоустроенности (наличие газовой/электрической плиты, лифта), а также акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), общедомового приборов учета для исполнения сторонами условий настоящего договора, в том числе в случае расторжения договора в соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора». При этом, ответчик предлагал изложить пункт в следующей редакции: «Предоставлять ГП по его запросу имеющуюся у исполнителя информацию об адресах потребителей, сведениях об индивидуальных (комнатных, общих (квартирных)) приборах учета (номер, тип, показания)) и элементах благоустроенности (наличие газовой/электрической плиты, лифта), а также за плату, установленную соглашением сторон акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), общедомового приборов учета для исполнения сторонами условий настоящего договора». Вопреки доводам ответчика, редакция спорного пункта, принятая

в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Решением антимонопольного органа от 11.06.2014 действия управляющей компании по взиманию платы за выдачу технических условий на установку индивидуального прибора учета потребляемой воды признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 11.06.2014 о перечислении в срок до 01.08.2014 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 1 713 050 рублей. Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии

условий установлена только при подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства. Таким образом, получение каких либо технических условий за установку прибора учета на уже действующую инженерную сеть водоснабжения законодательством не предусмотрено, поскольку при установке прибора учета подключения к инженерной сети не происходит. Судом установлено, что в соответствии с информацией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к ней калькуляциям, МУП « Жилищно-коммунальное хозяйство» производит выдачу технических условий на индивидуальные приборы учета при потреблении коммунальной услуги холодного водоснабжения, чем обуславливает опломбирование прибора учета и взимание платы за потребленную услугу, согласно прибора учета. В соответствии с калькуляцией плата за выдачу данных техусловий составляет 408 рублей. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С учетом изложенного суд полагает требования прокурора о

составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО1, в соответствие с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон считать опору около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят). Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить подключение жилого дома (адрес изъят) от опоры около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят) в соответствии с пунктом 2 технических условий (номер изъят) от 01.10.2003. В удовлетворении исковых требований прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с 05.10.2018 – отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права – ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической