также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной повреждения груза явились погрузка, размещение и крепление груза с нарушением технологии, требований Устава железнодорожного транспорта и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, признав доказанной вину ответчика, являвшегося отправителем груза и осуществившего размещение и крепление груза, в повреждении груза, а также признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права
и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19, и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения России от 27.05.2003 № ЦМ-943, и признали доказанным факт совершения обществом «РЖД» вмененного ему правонарушения, в связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», статьями 10, 16, 22, 29, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установив обстоятельства превышения зонального габарита погрузки и иных нарушений Технических условий размещения и крепления грузов, а также искажения сведений в железнодорожных накладных, влекущих риск возникновения угрозы безопасности движения, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление
при отправке вагона достоверность указанных ответчиком сведений, так как в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, но это не является его обязанностью. В железнодорожной накладной и в вагонном листе на повагонную отправку указано, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям гл.1, р.5,6, гл.3, р.1, п. 1.5, р. 17, п. 17.1 ТУ РФ 2003г. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 устанавливают требования к погрузке грузов в вагоны, в частности, в соответствии с п. 5.1 главы 1 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: – прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен
для отказа в удовлетворении требований, поскольку не исключают обязанность грузоотправителя подготовить и упаковать груз к перевозке для его безопасного движения на всем пути следования вагона к месту назначения. Довод апелляционной жалобы о том, что в пути следования произошло расстройство погрузки из-за несоблюдения технологии работ сортировочных станций, а именно скоростного режима при объединении вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Грузоотправитель при осуществлении размещения и крепления груза по спорным вагонам нарушил Технические условия размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС), что повлекло необходимость устранения возникшей коммерческой неисправности в пути следования. На основании статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Приложением 3 СМГС предусмотрено, что технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления
полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку ООО «АЛЬЯНС» не заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение незаконно в части снижении штрафа. ООО «АЛЬЯНС» в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел местные технические условия размещения и крепления груза, утвержденные ОАО «РЖД», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, законодательную инициативу Совета Федерации (проект № 700565-7) о внесении изменений в статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119, постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12. В нарушение Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых
ООО «СевЛесПил» от 07.07.2015 в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», требованиями разд. 9 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, п. 4 «Общие положения» Технических условий размещения и крепления грузов приложения 3 к СМГС ФИО4 назначен ответственным лицом за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов. Согласно приказа МПС России от 27.05.2003№ ЦМ-943 « Технические условия размещения и крепления грузов вагонах и контейнерах» 27.03.2017 генеральным директором ООО «СевЛесПил» совместно с заместителем начальника Северного ТЦФТО разработаны и утверждены Местные технические условия размещения и крепления круглых лесоматериалов лиственных пород дерева (кряж фанерный) длиной: 3.0-3.1, 4.0-4.1 м в универсальных железнодорожных полувагонах для перевозки по железным дорогам России и стран-участниц СМГС (далее - МТУ № 28-036-29.03.2017). С данными МТУ ФИО4 ознакомлен. Транспортной железнодорожной накладной <Номер обезличен> от 21.04.2017 за подписью ФИО4 на станцию Койты передан
