оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения извещения о проведении запроса котировок на техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре «Стрелец-Мониторинг», опубликованного учреждением. По мнению общества, в запросе ценового предложения неправомерно отсутствуют требования о проведении обязательных работ по круглосуточному мониторингу, а также об обязательном наличии центра техническогомониторинга у обслуживающей организации либо о наличии заключенного договора с собственником пультового и ретрансляционного оборудования. Также заявитель ссылался на то, что предусмотренное пунктом 4.2.4 проекта контракта право исполнителя передать выполнение работ по техническому обслуживанию третьим лицам является переменой исполнителя по контракту, что не допускается требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
правила эксплуатации и нормы работ с оборудованием, рекомендуемые фирмой-изготовителем, строго следовать порядку прохождения технического обслуживания оборудования, приведенному в приложении № 2. Установка охранно-пожарной сигнализации на объекте осуществлялась в 2011 году в соответствии с договором на выполнение монтажных работ по установке охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 01.04.2011 № 8-М, заключенным ООО «Западный Мост» и обществом с ограниченной ответственностью " Технический центр «Страж». Между ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарным обществом (подрядчик) 16.06.2016 заключен договор № 269/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг » с выводом радиосигнала при срабатывании в ручном режиме в центр управления в кризисных ситуациях «01» МЧС России по Тверской области, а заказчик обязуется принять оплатить результат работ. В пункте 1.1 договора № 269/16 указано, что ответственность за подключение и вывод сигнала в автоматическом режиме установленной станции лежит на организации, которая осуществляет техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации объекта
с концепцией от 01.08.2018 и демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 24), должностной инструкции инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга учреждения (л.д. 43-45), устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода», из которого следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород», функции и полномочия учредителя от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно- технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода (пункт 2.1.2) (л.д. 88-99), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1
производителями и продавцами молочной продукции сведений о товаре, предусмотренных названным законом и Техническим регламентом. Доведение до потребителя информации о молочной продукции, включая сведения о ее составе и пищевой ценности, дате и месте ее изготовления и упаковки, обеспечивается изготовителем (исполнителем, продавцом) путем размещения на упаковке приобретаемого товара. В соответствии с Правилами потребителям помимо информации о молочной продукции, нанесенной на ее упаковку в соответствии с техническими регламентами, предоставляется дополнительная возможность проверить данные о любой маркированной средствами идентификации продукции в формате кода Data Matrix посредством мобильного приложения информационной системы мониторинга , которое доступно для скачивания пользователям, зарегистрированным на территории стран, входящих в состав Евразийского экономического союза. Перечень функциональных возможностей, предоставляемых программным обеспечением, включает: онлайн-проверку Data Matrix кодов маркировки; вывод детализированной информации о товаре; возможность подать жалобу в уполномоченные органы в режиме реального времени в месте приобретения товара (не приобретая его). В связи с этим пункт 58 Правил нельзя признать ограничивающим права потребителей молочной
основная школа» административным органом выявлен факт нарушения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что зафиксировано в акте проверки от 28.02.2017, а именно: - в здании объекта защиты пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта защиты, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При этом установлено, что технический мониторинг и обслуживание объектовой станции на вышеуказанном объекте осуществляет ООО «ЦПМ». В связи с чем уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» составлен протокол от 14.03.2017 № 12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности и материалы административного производства направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого относится
технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не предусмотрены в позиции каталога. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исходя из положений Технического задания заказчиком применялся код объекта закупки ОКПД2 – 80.10.12 (услуги охраны), а по КТРУ – 80.10.12.000-0000008 (услуги частной охраны ( Технический мониторинг )). При этом заказчик согласно указанной позиции КТРУ установил следующие обязательные характеристики: охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид услуги по охране: охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием
направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 08.02.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0319200067022000010 о проведении электронного аукциона. Объект закупки: услуги частной охранной фирмы (охранный ( технический) мониторинг ) (оказание услуг по охране объектов посредством пульта централизованного наблюдения и кнопки тревожной сигнализации). Заказчик: КГБУЗ «КМП № 1». Согласно пункту 4.1 Требований к содержанию, составу заявки, участник закупки представляет копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности в соответствии со статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» на действия заказчика КГБУЗ «КМП
Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. Из материалов дела видно, что 01.01.2010 между ООО «ИСО «Югтеплоналадка» (подрядчик, исполнитель) и ТСЖ «Тулака» (заказчик) был заключен договор о техническом сервисном обслуживании № 1/то/10, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался проводить техническое сервисное обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), установленного на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...> А. Сервисное обслуживание согласно условиям договора включает в себя текущий ремонт, технический мониторинг и работы по вызову (пункт 1.2 договора). В договоре предусмотрена абонентская плата в сумме 12 490 руб. в месяц, в том числе НДС – 1905, 25 руб., рассчитанная на основании калькуляции № 1 (приложение № 1), которую заказчик обязан уплатить до 15 числа текущего расчетного месяца (пункты 5.1, 5.2 договора). Во исполнение условий договора за период с января по сентябрь 2010 года включительно истец оказал ответчику услуги на общую сумму 112 410 руб. Факт
УИД 46RS0009-01-2022-000201-02 Дело №2-167/2022г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2022 года Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., с участием зам.прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Конышевского района Курской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к администрации района области о понуждении провести технический мониторинг здания, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Конышевского района Курской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации района области о понуждении провести технический мониторинг здания, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальном имуществе, в ходе которой в деятельности администрации района области выявлены нарушения, подлежащие устранению. Проведенной проверкой установлено, что по адресу: расположено
