Технический паспорт железнодорожного пути - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору купли-продажи от 05.05.2014 № 16 спорные железнодорожные пути были приобретены обществом «Главснаб Правительства Москвы» у открытого акционерного общества «Очаково-Промжелдортранс». Решением от 24.07.2014 указанный объект был внесен обществом «Главснаб Правительства Москвы» в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью «Главснаб-Капотня», переименованного в Общество. Инженерное сооружение с кадастровым номером 77:04:0004029:8523 (спорный объект) 1956 года постройки было образовано в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:04:0004029:8323, которое являлось линейным сооружением (железнодорожные пути), что подтверждается техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства. Ссылаясь на то, что спорные железнодорожные пути не являются объектом недвижимости, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Уставом

настоящее время на спорном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО1 административное здание, которому присвоен адрес: <...>, здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КДЛ 50315000-17 от 22 февраля 2011 года, выданного Администрацией городского округа Балашиха Московской области, на здание имеется кадастровый паспорт с обозначением условных границ земельного участка, технический паспорт и справка об инвентаризационной стоимости административного здания. Также на спорном земельном участке располагаются железнодорожные пути, владельцем которых является ОАО «Траснинжстрой», что подтверждено Техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования и Договорами на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Железнодорожная Московской железной дороги. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих об обратном включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда, административным ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 7, 25, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 6.1, 7, 23, 67, 68, 68.1, 81

факта, что стрелочный перевод № 201 находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается техническим паспортом железнодорожного тупика № 19А. Апелляционный суд посчитал, что истец не доказал наличие у него права использовать спорное имущество и наличие у ответчика обязанности не препятствовать истцу в таком использовании. Между сторонами имеется спор о праве, тогда как соответствующее требование истцом не заявлено. Также апелляционный суд со ссылкой на статью 183 ГК РФ пришел к выводу о действительности договора № 12/12, поскольку в таком случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что независимо от того, кому принадлежит спорный стрелочный перевод, истец как собственник железнодорожных путей необщего пользования (№ 19 и № 19) вправе требовать устранения нарушений его прав по

вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержащаяся в технических паспортах от 2002 и 2009 годов информация сама по себе не свидетельствует о том, что обществу принадлежит на праве собственности принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь , а также земельный участок, на котором был возведен железнодорожный путь, следовательно, основания для отнесения приведенных обществом обстоятельств и представленных им доказательств к вновь открывшимся отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм

населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 4 670 кв. м, по адресу: <...> уч. 44-А, кадастровый номер: 32:31:11 01 05:0004, о чем 22.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись № 32-32-06/012/2012-264. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право собственности на железнодорожный тупик 22.09.2012 зарегистрировано в ЕГРП; 25.10.2012 между ООО «Брянсквтормет» и ОАО «РЖД» согласован технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, пакет документов при его согласовании содержал сведения о собственнике ФИО2, следовательно, с этого момента истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права; 13.06.2013 между ОАО «РЖД» и ООО «Брянсквтормет» заключен договор № 15/212 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в котором владельцем также указано ООО «Брянсквтормет», при его заключении также прикладывались все правоустанавливающие документы. Признавая несостоятельной ссылку истца на то, что задвоение права собственности было им обнаружено после обращения ООО

государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ. Заявленный к осуществлению кадастрового учета объект является сооружением 1985 года возведения. Как установили суды и не оспаривает Управление Росреестра, в отношении данного сооружения заявителем были представлены технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, составленный в 2010 году, технический паспорт путевого хозяйства Всеволожского ППЖТ (участок Янино) 1995 года, технический план, подготовленный кадастровым инженером. Проанализировав положения Устава железных дорог СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденными Министерством путей сообщения СССР 11.09.1981 № ЦУКС/4007, Правила обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденные приказом МПС РФ от 25.05.2000 № 15Ц, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных

для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. Для целей постановки сооружения на государственный кадастровый учет Заявителем был представлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования СЗГП «Промжелдортранс», примыкающего к станции Заневский Пост Окт. Ж. д. – филиала ОАО «РЖД» 2010 года. Вопреки доводам Управления Росреестра, на момент строительства железнодорожного пути необщего пользования №9, ввода сооружения в эксплуатацию (1985 г.), действующее времени законодательство не содержало утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации. Вместе с тем, письмом Министерства экономического развития РФ от 05.11.2009 №Д23-3624 разъяснено, что при отсутствии утвержденной формы технического

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: постановление Главы администрации г. Казани от 14.04.2003 №598; договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2003 №6856, зарегистрированного в установленном законом порядке 06.05.2003, согласно которого ответчику передан в собственность земельный участок, площадью 9510 кв.м с кадастровым номером 16:50:200214:0019. предоставленный под производственную базу с расположенными на ее территории зданиями, сооружениями и подъездными путями, исполнительную съемку, изготовленную ЗАО «Казанский Гипронииавиапром»; технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО «СоюзХимТрейд» от июня 2011; договор от 17.08.2006 №4/59 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СоюзХимТрейд» при станции Восстание Казанского отделения Горьковской железной дороги от 17.08.2006, заключенный владельцем путей (ООО «СоюзХимТрейд») с перевозчиком (ОАО «РЖД»); согласованная с ОАО «РЖД» Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «СоюзХимТрейд»; документы, подтверждающие несение затрат на текущий ремонт спорного объекта: счет-фактура от 30.09.2003 №16, справка о стоимости выполненных работ,