Технический регламент на молочную продукцию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции », принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов составов вмененных административных правонарушений, с чем согласился суд округа. Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств,

нарушений требований статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», пункта 46 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (в части соблюдения требований подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 5 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), частей 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ « Технический регламент на молоко и молочную продукцию », пунктов 6.4, 6.20, 11.10, 11.16, 13.2, 13.3 Санитарно– эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23, которым обществу предписывалось обеспечить в цехе по переработке молока соблюдение установленных законом требований. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения административного органа в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о

Кодексе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно– эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТа 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции », суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также требований к организации и проведению внеплановой проверки судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом

мин. 07 февраля 2012г. в павильоне, расположенном по адресу <...>, установлено: в результате лабораторных исследований в аккредитованном испытательном лабораторном центре филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Братске и Братском районе проба молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2-4,5 % в полиэтиленовом пакете объемом 1,0 литр, изготовленного 06.02.2012г. со сроком реализации 72 часа, изготовленного ООО «Иркутское», <...> не соответствует требованиям Федерального Закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ « Технический регламент на молочную продукцию » (приложение 11, приложение 12) по органолептическим и физико-химическому показателям идентификации молока «СОМО» при нормативе не менее 8,2% установлены параметры 6,1% , а также требованиям ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое. Технические условия» (изменение № 1 к ГОСТ Р 52090-2003, таблица -3) по физико-химическим показателям: массовая доля жира при нормативе от 3,2 до 4,5% установлен параметр 2,42%, плотность при нормативе не менее 1027 кг/м3 установлен параметр 1020,4 кг/м3, что подтверждается актом об отборе

каких-либо ограничений по ее реализации предпринимателем не устанавливалось, любой потребитель мог свободно приобрести данный товар. Таким образом, суд соглашается с прокурором, что указанная молочная продукция находилась у предпринимателя на реализации. В этой связи, довод возражения предпринимателя, что продукция без сертификата соответствия ею не реализовывалась, является голословным и направлен на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Не может суд согласиться и с доводом возражения о том, что требования Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 « Технический регламент на молочную продукцию » относительно необходимости принятия соответствующей декларации на молочную продукцию распространяется только на производителей молочной продукции, поскольку согласно ст.17, 29, 30 Закона №88-ФЗ, реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона, а до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя. Соответственно без декларации соответствия

условия», согласно которому жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Таким образом, указанный пищевой продукт не отвечает требованиям ГОСТ Р 52969-2008 и ГОСТ Р 52253, и не может иметь наименование «масло сливочное», а можно характеризовать как спред, то есть эмульсионный жировой продукт, который вырабатывается из молочного жира и/или растительных масел с добавлением пищевых, вкусоароматических добавок и витаминов или без них. В соответствии с п.21 ст.36 Закона РФ « Технический регламент на молочную продукцию » не допускается применения понятия «масло» при маркировке пасты масляной и спреда сливочно-растительного на этикетках таких продуктов, которые могут ввести в заблуждение потребителей. Таким образом, пищевой продукт известный как «Масло сливочное «Бутербродное» (изготовитель ОАО «Ульяновсколпром») является фальсифицированным, поскольку технология его изготовления не соответствует технологии изготовления молочного продукта «масло сливочное», установленной государственными стандартами РФ, а информация на этикетке этого пищевого продукта не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителей относительно потребительских качеств и

защите прав потребителей, установил: Прокурор района обратился в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. В ходе рассмотрения прокуратурой района результатов проверок Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМ в Ромодановском, Ичалковском, Большеигнатовском районах о соблюдении требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на положения Федеральных законов «О защите прав потребителей», «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», « Технический регламент на молочную продукцию », просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ФИО1 по допущению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства о защите прав потребителей в торговых залах магазинов ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> а именно реализацию молока цельного сгущенного с сахаром с нарушением условий хранения, установленных изготовителем. Обязать ИП ФИО1 в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет через средства массовой информации, издаваемых на территории