Технический регламент о безопасности оборудования работающего под избыточным давлением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, Правил № 116, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », ГОСТ Р 52087-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно сертификатам соответствия спорные резервуары для хранения сжиженных газов относятся к 4 категории опасных производственных объектов, работают под избыточным давлением, предназначены для газов и используются для рабочих

настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пунктом 6 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494. Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Ростехнадзора недействительным. Суды исходили из того, что поскольку максимальное рабочее давление оборудования, применяемого на спорном ОПО, составляет менее 1,6 МПа (в соответствии с паспортами на сосуды типа

настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пунктом 6 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494. Суд первой инстанции признал оспариваемое решение об отказе в регистрации в Реестре недействительным, поскольку максимальное рабочее давление оборудования, применяемого на названном ОПО, составляет менее 1,6 МПа (в соответствии с паспортами на сосуды), объект общества не

составило акт от 28.02.2018 № 230018, протокол от 13.03.2018 № 230018, вынесло оспоренное постановление от 22.03.2018 № 230018 и выдало обществу предписание от 28.02.2018 № 230018 об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении экспертизы промышленной безопасности, в срок до 28.05.2018. Суды, оценив доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41), Положения № 682, Правил № 538, пришли к выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного правонарушения и о необходимости замены административного штрафа на предупреждение. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального

работы по 4 этапу исполнения Контракта, однако также было выявлено ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту и предоставление на регистрацию в ФГУП «Стандартинформ» дел проектов национальных стандартов по темам: 10, 2.0.079-1.004.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента «Безопасность автомобильных дорог»; 15, 2.0.079-1.009.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе»; 16, 2.0.079-1.010.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением »; 17, 2.0.079-1.011.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним»; 19, 2.0.079-1.013.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям»; 20, 2.0.079-1.014.16 Оценка соответствия. Порядок подтверждения соответствия продукции требования технического регламента «Технический регламент на табачную продукцию». Разработка ГОСТ Р. С учетов вышеизложенных обстоятельств, истец указал, что факт ненадлежащего

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения таможней предпринимателя к ответственности послужил факт непредставления декларантом при таможенном декларировании товаров № 1 разрешительного документа - декларации о соответствии товаров требованиям Технического регламента «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (ТР ТС 032/2013). Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (Союз), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,