Технический регламент оборудование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

71 статьи 53, части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 5, частям 4, 5 и 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возлагают на нее как на лицо, осуществляющее строительство объекта индивидуального жилищного строительства, обязанность изготовить и предоставить газораспределительной организации проектную документацию, дает газораспределительной организации право проводить строительный контроль, в том числе оценивать качество строительно-монтажных работ в части обеспечения безопасности. Как указывает административный истец, 18 марта 2019 г. она заключила с АО «Газпром газораспределение Тверь» договор № ТОГ-ТВР-Д-00341 о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям низкого давления, на основании пункта 5.4 которого названная организация провела мониторинг исполнения технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения. В результате мониторинга она получила письмо директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» от 3 декабря 2019 г. № 01/6705 о невозможности подписания акта о готовности сети газопотребления

КОМ, которое повлияло на формирование цены. Суды первой и апелляционной инстанций не учли положения пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, содержащие специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. В тоже время антимонопольный орган при рассмотрении дела в обоснование своих доводов о наличии антиконкурентного соглашения указывал, что ухудшение технических характеристик являлось единственным способом, который позволил достичь желаемого результата в виде необоснованного повышения цены КОМ. Поскольку согласно пункту 2.1.3.1 регламента на втором этапе подачи ценовых заявок прямо предусмотрена невозможность повышать свои ценовые предложения, изменение технических характеристик оборудования , который имеет аналогичный повышению цены в заявке эффект для итогов КОМ, противоречит характеру второго этапа КОМ, как предусматривающего только улучшение стоимостных характеристик отбора. Из изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему пояснений некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностей» (далее – НП «Совет рынка»),

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт ввоза и реализации обществом оборудования (тестомесильной машины), не соответствующей требованиям безопасности, установленным Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования », ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,

возмездного оказания услуг – оформление деклараций о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013, предполагает определенные действия, включая подготовку комплекта документов, их формирование, без совершения которых, невозможно считать услуги оказанными. Как установлено пунктами 37, 39, 40 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (вместе с «ТР ТС 032/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением») (далее - Технический регламент), оборудование , выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента проводится в соответствии с законодательством государств-членов. Подтверждение соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента (далее - подтверждение соответствия) осуществляется путем: а) сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации); б)

подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 (далее - Технический регламент); копию рыбоводно-биологического обоснования, устанавливающего максимальный объем выращивания товарной рыбы и (или) рыбопосадочного материала на период пользования рыбоводным участком, выполненного не ранее даты заключения договора пользования рыбоводным участком (предоставляется в случае осуществления товарного рыбоводства на основании договора пользования рыбоводным участком); копию договора пользования рыбоводным участком (предоставляется в случае осуществления товарного рыбоводства на основании договора пользования рыбоводным участком); гарантийное письмо об использовании техники и оборудования для сельскохозяйственного производства с обязательством в течение пяти лет с момента приобретения не передавать в аренду и не отчуждать приобретенную с государственной поддержкой технику и оборудование . В рассматриваемом случае обществом к заявлению приложило справку – расчет на 4 400 000 руб., дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии, копии договора поставки от 25.08.2022, счет

№ 3 «О полиции» от 07.02.2019 и приказом МВД РФ № 664 ОТ 23.07.2017 «Об утверждении Административного регламента», а именно 25.02.2020 в 21 час 00 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 4.3 требования приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности транспортных средств» ТР ТС 018/2011 оказал неповиновение законному требованию о прекращении административного правонарушения, выраженного в управлении транспортным средством «Мерседес», <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол, которое не соответствует требованиям Технического регламента оборудования транспортных средств». Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В нем формулируется вменяемое данному лицу административное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Из протокола об административном правонарушении не ясно время совершения правонарушения 16.04.2020 или 25.02.2020, не указано, какие именно распоряжения или законные требования должностных лиц были предъявлены к ФИО1 16.04.2020

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 80 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009года № 720 (действовавшему до 19 февраля 2015 года) не является внесением изменений в конструкцию замена компонентов на компоненты, которые не поставляются на сборочное производство, но разрешены изготовителем транспортного средства для установки на транспортные средства соответствующего типа. Согласно Приложению № 1, к ранее действовавшему Техническому регламенту оборудование для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ, сжиженным углеводородным газом - СУГ, сжиженным природным газом - СПГ, диметиловым эфиром топливным - ДМЭт) отнесено к компонентам транспортных средств, которые являются объектами технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно пунктам 4, 6, 21 Методических рекомендаций по установке газобаллонного оборудования на колесные транспортные средства (далее – КТС), находящиеся в эксплуатации в

3). Ранее в Туймазинский МО УФССП РФ по РБ были представлены документы об отсутствии имущества у ООО «Геомаком» и ООО «НПФ «ГеоЛайн». Более того, данный факт констатирован и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2020 в отношении руководителя ООО «НПФ «ГеоЛайн» ФИО3 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены действия по установлению принадлежности ноутбука, в том числе и путем просмотра информации, ноутбук, содержащий техническую документацию по производственному процессу и техническому регламенту оборудования , отсутствие которой может привести не только к остановке предприятия, но и нанесению ему крупного материального ущерба, не был опечатан, а, следовательно, информация, содержащаяся в нем, которая носит коммерческую тайну, стала доступна кругу лиц, так как передана на хранение взыскателю и может быть им уничтожена. Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО9 по аресту и изъятию имущества, а именно: принтера ..., ноутбука черного цвета ... года

г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Дорожко С.И., с участием: представителя истца: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Криковцовой Е.Г., представителя ответчика по доверенности: Веременко Е.В., при секретаре: Дроздовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «ЭкЖиЗ» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному приведению в соответствие с требованиями технического регламента оборудования лифта ..., установленного во втором подъезде дома ****, об обязании принять меры по устранению выявленных дефектов и неисправностей, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», обратился в суд с иском к ООО «ЭкЖиЗ» о признании незаконным бездействия по непринятию