Технический регламент парфюмерно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, пунктом 96 статьи 10 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Как установлено судами, в ходе проведенной прокуратурой совместно со специалистом Управления Федеральной Роспотребнадзора по Алтайскому краю проверки исполнения предпринимателем обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в магазине «Камелия» выявлены следующие нарушения: на витринах магазина выставлены для продажи пищевые продукты с истекшими сроками годности; при наличии оформленных ценников находилась продукция, на которую проведена предпродажная расфасовка в потребительскую упаковку (полиэтиленовые пакеты, пластиковые емкости); осуществлялась реализация пищевых продуктов без информации о дате изготовления; производилась реализация парфюмерно -косметических средств с истекшим сроком годности. Поскольку допущенные предпринимателем нарушения обязательных требований к продукции и процессам ее реализации создают угрозу

10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно -косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в частности, особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента. Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной проверки установлено нарушение обществом требований пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента, выразившееся в том, что в реализацию был допущен товар: детское жидкое мыло

процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно -косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, учитывая, что требования к маркировке ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза парфюмерно-косметической продукции должны быть соблюдены до ее выпуска, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру, установив, что на упаковке товаров, самой продукции,

(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании обращения потребителя, в соответствии с распоряжениями от 16.10.2018 № 1263 управлением проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой установлено, что общество в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – ТР ТС 009/2011), реализует парфюмерно- косметическую продукцию с нарушением потребительской тары (путем расфасовки из первичной упаковки во флаконы меньшего объема). По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.11.2018 № 04.0-11958 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в

ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия изъятой у общества продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – Технический регламент), ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», введенного в действие с 01.07.2013 приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1764-ст (далее – ГОСТ 31679-2012), поскольку экспертиза качества парфюмерно -косметической продукции проведена неуполномоченным органом. Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.