Технический регламент таможенного союза о безопасности молока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа отметил, что тот факт, что коды ОКП, установленные в приложении к ГОСТ 21831-76, утратили силу, не свидетельствует о недействительности иных положений приложения к ГОСТу, и не имеет правового значения, поскольку не содержит требования к упаковке продукции по массе или объему. Как указал суд округа, на момент проведения аукциона обращение на территории Российской Федерации сухих адаптированных молочных смесей регламентировалось Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее -TP ТС 033/2013) от 09.10.2013, вместе с тем, положения статьи 35 Закона № 88-ФЗ и пункта 61 TP ТС 033/2013 идентичны, требования к упаковке, указанные в ГОСТ 21831-76 не противоречат положениям Закона № 88-ФЗ, TP ТС 033/2013, следовательно, заявка общества не соответствовала потребностям заказчика и требованиям аукционной документации. Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной

жира 1,5%, 2,5%, 3,2%, 4%, 5%, 6%, продукт молочный ультрапастеризованный топленый с массовой долей жира 3,2%. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, отказали в удовлетворении заявления в связи с доказанностью несоответствия продукции (по жирнокислотному составу) требованиям технических регламентов и соразмерностью принятых мер допущенным нарушениям. Суд округа на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания о прекращении действия декларации о соответствии в отношении молочного

представление должностного лица управления, в котором отражена информация, размещенная в компоненте «Сирано» Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, а именно: результаты лабораторных испытаний отобранных в ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алиот» образцов молочной продукции, произведенной обществом «ВИП». По результатам проведенных лабораторных испытаний продукции установлено ее несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 « Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона Российской Федерации

арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Правилами предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья

благополучии населения»,статей 4, 12, 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требований пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 7 и 12 статьи 17 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88, пунктов 47, 97, 99 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, пунктов 9.14, 13.2 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01. Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 № 158 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,

согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Екатеринбургский городской молочный завод № 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в том, что отгрузка продукции происходит с нарушениями технологического процесса (отгрузка продукции до окончания технологического процесса доохлаждения и созревания). При этом ссылается на то, что с 01.05.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), на продукцию получены свидетельства о государственной регистрации продукции от 15.10.2014 в рамках ТР ТС 033/2013. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и

пищеблоке филиала Республиканского КЦСОИ в г.Можге и Можгинской районе, по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, п.Восточный, д. 33, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике №104 от 24.01.2022, выявлено, что продукция - масло сливочное крестьянское м.д.ж.72% ГОСТ 32261-2013 монолит партии 40 кг, дата изготовления 04.11.2021, изготовитель СХПССК «Фаиза» (юридический адрес: Республика Татарстан, <...>, адрес производства: Республика Татарстан, <...>) не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, по идентификационным характеристикам жировой фазы масла. В пробе выявлено соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: пальмитиновой к лауриновой -87, при нормативе - от 5,8 до 14,5; стеариновой к лауриновой - 12,2, при нормативе от 1,9 до 5,9; олеиновой к миристиновой - 25,3, при нормативе от 1,6 до 3.6; линолевой к миристиновой - 10,5, при нормативе от 0.1

таблице 4 указанного ГОСТа. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. 15.08.2022 составлено заключение по результатам лабораторных исследований, в котором эксперту поставлен вопрос о соответствии представленного образца требованиям TP ТС 021/2011 технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» по заявленным показателям. В своем заключении эксперт указывает, что в результате проведенных лабораторных исследований представленный образец - Масло сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5% высший сорт в объеме проведенных исследований не соответствует требованиям ст.5 п.1 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пункт 5 раздел II, пункт 6 раздел III TP ТС 033/2013 технический регламент