Технический учет нежилых помещений бти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведении инвентарно-технических работ заказчики работ (местные Советы народных депутатов, предприятия, граждане) и исполнители (специализированные бюро технической инвентаризации, далее - БТИ) должны учитывать возможность многоцелевого использования инвентаризационно- технической документации, в том числе: в капитальном строительстве - для разработки схем районной планировки, сравнения вариантов застройки по критерию стоимости сносимых строений, разработки проектов вскрытия котлованов, планирования воспроизводства жилищного фонда, контроля качества вводимых в эксплуатацию зданий, контроля качества строительной исполнительной документации; в финансовой системе - для взимания земельной ренты, определения размера налогов на строения, государственного обязательного страхования, расчетов компенсации за сносимые строения, исчисления госпошлины при свершении сделок; в социальной сфере - для выдачи гражданам разрешений на строительство жилых домов и служебных строений, определения уровня благоустройства населенных пунктов и строений, учета и распределения жилых и нежилых зданий и помещений , установления фактов самовольного строительства, определения границ землевладений, расчетов рыночных запасов топлива для населения, выдачи разрешений на продажу домов и строений, исчисления размеров квартплаты и арендных

соответствующие выводы, оценивая, таким образом, правомерность постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет в качестве отдельно стоящих зданий, при проверке нормативного правового акта, регулирующего налоговые правоотношения, суду первой инстанции не следовало. Между тем приведенные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения по существу и не могут служить основанием для его отмены применительно к статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что документы технического учета (инвентаризации) принадлежащих административным истцам нежилых помещений предусматривают размещение торговых объектов и свидетельствуют о правомерности включения принадлежащих административным истцам помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что поскольку содержание имеющихся в материалах административного дела документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) в отношении здания, в котором расположены принадлежащие административным истцам помещения, свидетельствует о предназначении

кадастровым номером 46:29:102304:512, оформить технический план помещения в соответствии с требованиями Приказа №583, при этом необходимо учитывать требования Приказа №П/11, а также приказа №628 и особенностей осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (том 4, л.д. 22-23). Решение об отказе с приложенными документами было получено представителем комитета 06.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка в материалах учетного дела (том 4, л.д. 24). В дополнительных пояснениях от 31.03.2016 №04-2628/2016 филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Курской области пояснил, что в государственном кадастре недвижимости содержались следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>: нежилое здание гостиницы с кадастровым номером 46:29:102304:102, поставленное на кадастровый учет 13.11.2011, и помещение I, состоящее из подвала №б/н, антресоль №б/н, этаж 31, этаж №2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, площадью 10 945,6 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102304:512, поставленное на кадастровый учет 12.04.2013 на основании данных об объектах капитального строительства, переданных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » в рамках государственного

соответствует графической части выписки из реестра от 15.05.2006 № РО-05742гп, на основании которой были внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером: 63:01:0921020:561 при первичной регистрации права собственности, а также техническому паспорту, на основании которого подготовлен технический план (дверной проем между комнатами №11 и № 20). Управление Росреестра по Самарской области также указало, что, в случае если в отношении вышеуказанного объекта недвижимости были осуществлены строительные мероприятия, в результате которых изменены характеристики объекта недвижимости, для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав будут необходимы документы о согласовании проведенной перепланировки. Судебные инстанции, разрешая спор, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений Управления об отказе в государственной регистрации образованных нежилых помещений , исходя из положений статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ, обеспечив анализ представленного на регистрацию технического плана, который не соответствовал требованиям к подготовке технических планов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953, в связи с чем

нежилого помещения. При обращении в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было установлено, что износ строения с момента его ввода в эксплуатацию не определялся, и на период обращения в ДД.ММ.ГГГГ износ нежилого помещения составил <данные изъяты>. Поскольку, здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, процент износа в период <данные изъяты>. не мог составлять 0%, поэтому органы технической инвентаризации за период <данные изъяты> также должны быть установить процент износа для исчисления налога на имущество. При обращении в налоговый орган, ему было отказано в перерасчете суммы налога с учетом инвентаризационной стоимости с учетом износа нежилого помещения. После выдачи справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ », в которой был указан процент износа, налоговым органом был произведен перерасчет, согласно вновь представленных сведений об инвентаризационной стоимости объекта. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика – ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения,

БТИ самостоятельно без заключения договоров на выполнение работ осуществлять техническую инвентаризацию зданий, также как и изменять технические характеристики зданий, включая физический износ, без проведения обследования здания. В ходе рассмотрения дела судом с учетом изменения истцом оснований заявленных исковых требований судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле была привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. В представленных письменных возражениях на иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что налоги за спорный период рассчитаны с применением представленных в налоговый орган ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений об инвентаризационной стоимости нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 в размере 626553,35 руб., а также действовавших в соответствующие периоды коэффициентов-дефляторов. По запросу налогового орана от 12 февраля 2020 года инвентаризационная стоимость нежилого помещения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » подтверждена. Начисленные налоговые платежи за 2016 год ФИО1 оплачены, за 2017, 2018 г.г. уплата налогов

том числе и «помещения общежития» (позиция № 51) по вышеуказанному адресу. Далее, в целях закрепления права собственности за Российской Федерацией, в Управление Росреестра по Республике Татарстан был представлен пакет документов для регистрации государственного права на недвижимое имущество. При этом в техническом паспорте, изготовленном в 2010 году РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ, в связи с совершением с объектом учета сделки, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации назначение объекта было изменено на «нежилые помещения», несмотря на то, что в правоустанавливающем документе - распоряжении руководителя ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан № .... от 02 декабря 2009 года назначение помещения значилось, как «помещения общежития». В последующем, на основании изготовленного РГУП «БТИ » МСАЖКХ Республики Татарстан технического паспорта, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан был изготовлен кадастровый паспорт на «нежилые помещения» расположенные на 1-5 этажах здания площадью 5261,9 кв.м. с присвоением кадастрового номера .... При этом, несмотря на несоответствие сведений технического

обмер объекта долевого строительства произведен неуполномоченным лицом, так же являются ошибочной, поскольку обмеры объекта строительства и изготовление Технического плана производились кадастровым инженером ФИО1, в соответствии с требованиями ФЗ-218 и до настоящего времени, в установленном законом порядке указанные действия не оспорены. При этом, необходимость постановки спорного объекта на кадастровый учет именно как нежилого объекта, обусловлена указанием на такой объект в договоре долевого участия в строительстве с истцом, перезаключать который на иных условиях, в том числе содержащих данные об изменении в проектной декларации, истец отказалась, а нормами ГК запрещено односторонне изменение обязательств по договору, в связи с чем, ООО «Гурзуф Ревьера» было обязано передать истцу именно нежилое помещение. Апеллянт также указывает, что признание судом первой инстанции права собственности ФИО2 на квартиру с характеристиками, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ГУП РК ФИО4 БТИ , противоречат нормам материального права, поскольку такой объект на кадастровый учет не поставлен, то есть не существует,