раз исходя из результатов выполнения других задач). 12. Значение суммарной вероятности тяжелых аварий для блока АС рекомендуется рассчитывать на интервале в один год. В случае когда указанная вероятность первоначально рассчитывается для интервала времени, не равного одному году, рекомендуется производить перерасчет вероятности к одному году. 13. ВАБ уровня 1 для внутренних ИС рекомендуется выполнять для реального состояния блока АС или его проекта. Для эксплуатируемых блоков АС рекомендуется использовать актуальные данные из проектной документации ( техническое обоснование безопасности , отчет по обоснованию безопасности и другие документы) и эксплуатационной документации (регламент безопасной эксплуатации, инструкции по эксплуатации систем (элементов) и другие документы), данные об опыте эксплуатации (графики пуска и останова, регламенты и планы-графики планово-предупредительного ремонта (далее - ППР), графики несения нагрузки, отчеты о нарушениях в работе и другие документы) и данные об опыте эксплуатации прототипов рассматриваемого блока АС. Для сооружаемых блоков АС рекомендуется использовать данные из проектной документации (отчет по обоснованию безопасности и
- радиоактивные отходы РБМК - реактор большой мощности канальный РВ - радиоактивные вещества РПУ - резервный пункт управления РУ - реакторная установка САОР - система аварийного охлаждения реактора САОЗ - система аварийного охлаждения активной зоны СБ - система безопасности СЗЗ - санитарно-защитная зона СРД - система регулирования давления СУЗ - системы управления и защиты СФЗ - система физической защиты ТВС - тепловыделяющая сборка ТВЭЛ - тепловыделяющий элемент ТК - топливный канал ТОБ - техническое обоснование безопасности ТОПИР - техническое обслуживание, проверки, испытания, ремонт ТУК - транспортный упаковочный комплект ФНП - федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии ЭВМ - электронно-вычислительная машина ЭГП - энергетический гетерогенный петлевой реактор ЯМ - ядерные материалы ЯТ - ядерное топливо ATWS - anticipated transient without scram Приложение N 2 к руководству по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации к содержанию отчета по углубленной оценке безопасности действующих энергоблоков атомных станций", утвержденному приказом Федеральной
толкований. III. Оценка влияния выявленных нарушений на безопасность 12. Под влиянием выявленных нарушений на безопасность понимается их влияние на состояние (характеристики): 1) физических барьеров; 2) мер по защите физических барьеров и сохранению их эффективности; 3) систем, элементов объекта использования атомной энергии 1, 2, 3 классов безопасности; 4) загрязнения окружающей среды: сбросы, выбросы, облучение персонала, облучение населения. 13. Оценку влияния нарушений на безопасность рекомендуется проводить на основе проектных материалов, отчетов по обоснованию безопасности ( техническихобоснованийбезопасности ), эксплуатационной документации, инструкций и руководств, определяющих действия персонала, а также оценки фактического состояния объекта использования атомной энергии. 14. Каждое выявленное нарушение рекомендуется оценивать по фактическому (по фактическим последствиям) и потенциальному (по возможным последствиям) влиянию на безопасность. 15. Оценку влияния выявленных нарушений на безопасность предлагается проводить инспекторскому составу экспертно. 16. Нарушения, последствия которых влияют или могут влиять на безопасность, отбираются инспекторским составом для анализа с целью установления непосредственных и коренных причин их возникновения
работы системы; состав, структуру и характеристики каналов системы; описание принципа действия системы; схемы и чертежи размещения составных частей и элементов системы. Должно быть представлено обоснование многоканальности системы, автономности системы от системы контроля и управления. Все составные части и элементы системы должны быть описаны. 7.3.1.3. Пусконаладочные работы Требования к п. 7.3.1.3 аналогичны требованиям к п. 7.2.1.3. 7.3.1.4. Техническое обслуживание Требования к п. 7.3.1.4 аналогичны требованиям к п. 7.2.1.4. 7.3.1.5. Анализ безопасности Требования к п. 7.3.1.5 аналогичны требованиям к п. 7.2.1.5. Материалы раздела должны также содержать обоснование того, каким образом реализовано соответствие предъявленным требованиям по безопасности , в том числе результаты анализов: надежности функционирования системы; последствий ее отказов; последствий отказов обеспечивающих систем (энергоснабжения, вентиляции и т.д.). 7.3.2. Резервный щит управления Требования к разделам 7.3.2.1 - 7.3.2.5 аналогичны требованиям разделов 7.2.2.1 - 7.2.2.5. 7.3.2.1. Назначение и проектные основы Требования к п. 7.3.2.1 аналогичны требованиям к п. 7.2.1.1. 7.3.2.2. Описание Требования к п. 7.3.2.2
в десять лет пониженным избыточным давлением, выполненное АО «Атомэнергопроект», которое является проектировщиком защитной оболочки энергоблока № 3 Калининской АЭС, не внесено в проект АЭС и ООБ АЭС (для энергоблока № 3 ТОБ АЭС). В соответствии с п. 1.1.5 УДЛ № ГН-03-101 -2321 от 04.03.2010, Предприятие обязано осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением проектных критериев, а также параметров и характеристик, проектных пределов и условий безопасной эксплуатации, установленных в документах, одним из которых является « Техническое обоснование безопасности АЭС. Энергоблок № 3 Калининской АЭС, Проект. Книги 1-11» (арх. НИАЭП № А-53662) (далее - ТОБ АЭС). В соответствии с п.4.4 УДЛ № ГН-03-101 -2321 от 04.03.2010, реализация изменений на энергоблоке № 3 Калининской АЭС, а также внесение изменений в указанную в п. 1.1.5 и 1.1.6 условий действия лицензии документацию возможны только после изменения условий действия лицензии. До настоящего времени отсутствует изменение условий действия лицензии № ГН-03-101-2321 от 04.03.2010, которым вносится изменение в
данный объект изготовлен для собственных нужд АО «Красноярская теплотранспортная компания», для осуществления вида деятельности, предусмотренного уставом – оказание услуг по передаче тепловой энергии, правомерно отклонены судом первой инстанции. Доводы заявителя об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений указанных технических регламентов. Факт нарушения требований в области промышленной безопасности, выразившегося в отсутствие документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, а именно: обоснованиябезопасности оборудования; декларация о соответствии оборудования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Довод о том, что общество представило административному органу декларацию о соответствии тепловой сети магистральной 25 на участке ТК П4616-ТК2524 (от 22.05.2017 № RUD-RU.A301А.06166), отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку на момент проверки указанная декларация у общества отсутствовала. Получение декларации соответствия после выявления нарушения, не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Наличие у общества
жалобы приводит перечень лицензий вышеуказанных организаций, указывая, что данные лицензии, содержащие перечень работ в рамках разрешенного вида деятельности и предусматривающие право осуществлять деятельность на объектах ядерного топливного цикла, а не на атомной станции, дают право Ленинградской АЭС допускать субподрядные организации для выполнения работ на ХОЯТ Ленинградской АЭС. Полагает, что, учитывая изложенное, требования «Программы обеспечения качества при эксплуатации Ленинградской АЭС» ПОКАС (Э) станцией соблюдены в полном объеме. Обращает внимание, что в соответствии с « Техническим обоснованием безопасности хранилища отработавшего топлива» № 97-04290 хранилище отработавшего ядерного топлива входит в комплекс зданий и сооружений Ленинградской АЭС, расположено на отведенной под строительство ЛАЭС территории, в охраняемом периметре станции, в непосредственной близости от главного корпуса первой очереди здания 401, что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, автор жалобы указывает, что в соответствии с Перечнем нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
жалобы приводит перечень лицензий вышеуказанных организаций, указывая, что данные лицензии, содержащие перечень работ в рамках разрешенного вида деятельности и предусматривающие право осуществлять деятельность на объектах ядерного топливного цикла, а не на атомной станции, дают право Ленинградской АЭС допускать субподрядные организации для выполнения работ на ХОЯТ Ленинградской АЭС. Полагает, что, учитывая изложенное, требования «Программы обеспечения качества при эксплуатации Ленинградской АЭС» ПОКАС (Э) станцией соблюдены в полном объеме. Обращает внимание, что в соответствии с « Техническим обоснованием безопасности хранилища отработавшего топлива» № хранилище отработавшего ядерного топлива входит в комплекс зданий и сооружений Ленинградской АЭС, расположено на отведенной под строительство ЛАЭС территории, в охраняемом периметре станции, в непосредственной близости от главного корпуса первой очереди здания 401, что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, автор жалобы указывает, что в соответствии с Перечнем нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, хранилище
