компания «Пермтэцстрой» 602 030 рублей задолженности по оплате работ по договору строительного подряда от 28.05.2012 № 10-СП и неустойки, начисленной за период с 09.01.2013 по 10.12.2013 в размере 505 705 рублей 20 копеек. Общество «СК «Пермтэцстрой» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества «СК «Альянс» 188 662 рублей аванса по договору от 28.05.2012 и убытков в размере 618 000 рублей, в том числе: 98 000 рублей расходов на оплату технического обследования строительных конструкций , 120 000 рублей расходов на оплату проектных работ,400 000 рублей расходов на устранение недостатков в работе. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «СК «Пермтэцстрой» в пользу общества «СК «Альянс» взыскано 202 030 рублей задолженности, 169 705 рублей 20 копеек неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «СК «Альянс» в пользу общества «СК «Пермтэцстрой» взыскано218 000 рублей задолженности,
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из обжалуемых судебных актов следует, что между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 28.07.2015 заключен контракт № 97/СЭМ, согласно которому подрядчик обязался выполнить для учреждения по месту его нахождения работы по техническомуобследованиюстроительныхконструкций , инженерных систем, оборудования бассейна, разработке технической документации, восстановлению конструкций и покрытий после проведения обследований и отбора проб материалов, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их. Полагая отказ учреждения от контракта неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды установили, что согласно пункту 8.7 контракта заказчик вправе в случаях и порядке, установленных пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
даты заключения контракта до даты передачи заказчику технического заключения о состоянии существующих конструкций и инженерных сетей, всех комплектов откорректированной проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, с положительным заключением государственной экспертизы откорректированной проектной документации и результатов инженерных изысканий, и с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а также передачи акта положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации. Выполнение работ был разделено на два этапа: первый этап (комплексное инженерно- техническое обследование строительных конструкций и инженерных сетей объекта культурного наследия регионального значения – «Здание высшей школы им. Ф.Бесселя»; составление документации по сохранению объекта культурного наследия; при необходимости сбор дополнительных исходных данных, в том числе технических условий; выполнение необходимых для прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий; корректировка проектной документации ОАО «Калининградпромпроект» шифр 233/12 на основании результатов комплексного инженерно-технического обследования и инженерных изысканий; согласование откорректированной проектной документации; параллельная корректировка проектной и рабочей документации; проверка подготовленной документации; проведение государственной историко-культурной экспертизы
работы (пункт 1.5). Согласно пункту 1.2 Контракта порядок, содержание, технические требования к документации, уровень и способ технических решений определяются техническим заданием (Приложение №1). Срок выполнения работ – не более 270 дней от даты заключения Контракта до даты передачи заказчику технического заключения (пункте 2.2 Контракта). В соответствии с обозначенным пунктом, исполнение Контракта разделено на 2 этапа. Продолжительность первого этапа не более 190 дней Работы должны быть завершены не позднее 01.10.2019. Они включают комплексное инженерно- техническое обследование строительных конструкций и инженерных сетей объекта культурного наследия регионального значения – «Здание высшей школы им. Ф.Бесселя», составление документации по сохранению объекта культурного наследия и другие виды работ. Продолжительность второго этапа не более 80 дней (но не позднее чем 20.12.2019). По документации должны быть получены положительные заключения экспертиз и в итоге работы подлежат сдаче заказчику. Согласно пункту 2.5 Контракта результатом работ является проектная и рабочая документация, документы, содержащие результаты инженерных изысканий, наличие положительной государственной историко-культурной экспертизы
суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 13.02.2006 г. подлежит отмене в части. При этом суд исходил из следующего. Как усматривается из материалов дела, 28.03.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 35ОБ на создание (передачу) проектной документации, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался выполнить следующие работы: техническое обследование строительных конструкций с целью определения в натуре действительного технического состояния, степени износа основных конструкций, а также получения всех необходимых обмерных чертежей; корректировка проектной документации в случае изменения в процессе обследования выданных Заказчиком технических условий на эксплуатацию, а также в случае изменения возможностей Заказчика финансировать строительство объекта.; корректировка проектной документации в случае если после ее передачи Заказчику изменились требования нормативных документов по проектированию, строительству и эксплуатации объектов; консультирование Заказчика по другим аспектам объекта, которые не прорабатывались
от 18.11.2014 по делу № А09-10621/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ГПИСТРОЙМАШ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (город Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «СПЗ») о взыскании 512 289 рублей 45 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 03.09.2013 № 13051 на техническое обследование строительных конструкций (л. д. 3 – 5). Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 512 289 рублей 45 копеек, а также 13 245 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 84 – 87). Не согласившись с судебным актом, ОАО «СПЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав
