(заказчик- застройщик) заключили договор. Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязался оплатить стоимость проведения государственной экспертизы проектной и рабочей документации (проверки достоверности определения сметной стоимости) при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и соответствия результатов работ требованиям договора и технического задания (приложение № 1 к договору). Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений определены техническим заданием. В подпункте 4 технического задания выделены два этапа выполнения работ. I этап – техническое обследование здания в полном объеме; проектирование крыши кирхи; восстановление башенки кирхи; восстановление элементов обрамления оконных и дверных проемов; демонтаж старых и установка новых деревянных блоков; проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации, устранение замечаний, утверждение разработанной документации. II этап – архитектурные решения; конструктивно-планировочные решения; инженерное оборудование и технологические мероприятия; мероприятия пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; благоустройство и озеленение; составление энергетического паспорта; проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации, устранение замечаний, утверждение разработанной документации.
передана в аренду ООО «ТехПорт Автосервис», оказывающему комплексные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и автобусов УО1УО, Кепаик и других крупногабаритных транспортных средств. В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлена бухгалтерская документация, выписки из книги продаж за 1,2,3,4 кварталы 2018 года, списки контрагентов, договоры с контрагентами на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту крупногабаритных транспортных средств, в соответствии с которыми клиентами данной компании являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции учел акт обследованияздания № 1287-ВФИ/С/2018 от 22 июня 2018 года, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, в котором указано об использовании более 20% площади данного здания для размещения объектов бытового обслуживания. При этом суд, сославшись на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия «объект бытового обслуживания», руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденным Приказом
проведения обследования объекта недвижимости составляется акт с приложением соответствующих материалов (в том числе фотоматериалов, видеоматериалов, материалов, подготовленных по итогам осуществления замеров объекта недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, сведений из Единого реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Пункт 13 Порядка предусматривает, что в случае если при проведении обследования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу инспектора на объект недвижимости, и имеется информация, свидетельствующая об использовании объекта недвижимости для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт обследования составляется с указанием выявленных признаков размещения перечисленных объектов с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу инспектора на объект недвижимости. В акте обследования спорного здания от 28 августа 2015 года содержится вывод о его фактическом использовании для размещения офисов и соответствующей инфраструктуры, а также указание на обстоятельства, препятствующие доступу инспектора на объект, в
визуальном обследовании дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций (пункт 7.3). Аналогичные требования к выполнению работ содержатся в пунктах 4.2 и 4.3 программы обследования технического состояния зданий и сооружений. Результат работ по обследованию трансформаторных подстанций представлен в томах 20497/1.6-ОИП, 20497/1.7-ОСК. Согласно выводам исполнителя, сделанным по результатам визуального обследования, необходимость в детальном (инструментальном) обследовании трансформаторных подстанций отсутствует, возражения по результатам и выводам обследования заказчиком не заявлены. Более того, заказчик самостоятельно произвел техническое обследование зданий трансформаторных подстанций, по результатам которого составлен акт, представленный в составе тома 20497/1.7-ОСК. Иными словами, заказчик подтвердил, что трансформаторные подстанции ТП-ОВИ1 и ТП-ОВИ2 соответствуют требованиям к объектам авиационной инфраструктуры, а также что строительные конструкции дефектов не имеют, ремонта не требуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями пункта 7.3 технического задания на проектирование и пункта 4.3 программы работ по обследованию зданий и сооружений выполнение детального (инструментального) обследования со стороны исполнителя не
визуальном обследовании дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций (пункт 7.3). Аналогичные требования к выполнению работ содержаться в пунктах 4.2 и 4.3 Программы обследования технического состояния зданий и сооружений. Результат работ по обследованию трансформаторных подстанций представлен в томах 20497/1.6-ОИП, 20497/1.7-ОСК. Согласно выводам исполнителя, сделанным по результатам визуального обследования, необходимость в детальном (инструментальном) обследовании трансформаторных подстанций отсутствует, возражения по результатам и выводам обследования заказчиком не заявлены. Более того, заказчик самостоятельно произвел техническое обследование зданий трансформаторных подстанций, по результатам которого составлен акт, представленный в составе тома 20497/1.7-ОСК. Иными словами, заказчик подтвердил, что трансформаторные подстанции ТП-ОВИ1 и ТП-ОВИ2 соответствуют требованиям к объектам авиационной инфраструктуры, а также что строительные конструкции дефектов не имеют, ремонт не требуется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями пункта 7.3 Технического задания и пункта 4.3 Программы работ по обследованию зданий и сооружений выполнение детального (инструментального) обследования со стороны исполнителя не требовалось. В
с привлечением субподрядных организаций по договорам № 068/ЗС от 22.10.2010 года, № 204/10 от 15.11.2010 года, № 6-091-10-п от 22.11.2010 года, а именно: геологические изыскания; обследование зданий и сооружений; экологические изыскания; проект «Обоснование размеров расчетной санитарно-защитной зоны КОС»; инструментальное обследование. Результат произведенных проектных работ был передан истцу субподрядными организациями по актам сдачи-приемки работ : 1. Договор № 068/ЗС от 22.10.2010 года с ООО «Городской центр экспертиз -Север» на выполнение работ по теме «Инженерно- техническое обследование зданий и сооружений на площадке канализационных очистных сооружений г. Луга» приняты заказчиком (истцом) по акту сдачи-приемки б/н от 20.12.2010, оплачены в полном объеме платежными поручениями №5 от 11.01.2011 на сумму 339 955 руб.; № 415 от 08.07.2011 на сумму 439 955 руб. 2. Договор № 204/10 от 15.11.2010 с ОАО «Санкт-Петербургский научно-Исследовательский Изыскательский Институт «Энергоизыскания» на выполнениеработ по теме «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на площадке канализационных очистных сооружений города Луга Ленинградской области» приняты Заказчиком
51RS0018-01-2021-000964-05 Дело № 2-381/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ковдор 6 декабря 2021 г. Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г. при секретаре Ерохиной П.С., с участием прокурора Горбатюка О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка об обязании провести техническое обследование зданий , эксплуатируемых образовательной организацией для образовательного процесса, установил: исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка (далее - МБОУ СОШ № 1) об обязании провести техническое обследование зданий, эксплуатируемых образовательной организацией для образовательного процесса. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности, в том
