Мурманской области от 23.03.2017 по делу № А42-5961/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по тому же делу, установил: Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу «Теплоэнергосервис» о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и оформленного протоколом общего собрания от 25.04.2016, недействительным в части установления размера платы за содержание ( техническое обслуживание ) общего имущества этого дома. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белобородова Т.В., Рукинова Л.Н., Зубко Н.Л., Понасенков В.С., Паносенкова В.С., Смирнов С.А., Смирнова Л.Б., Смирнов Е.С., Александрова Л.В., Александров А.В., Коковин С.В., Усманова Н.В., Порошина Е.Е., Шестакова Е.В., Ладыгин А.В., Харитонова М.А., Макар М.В., Макар Ю.А., Морозова Е.Н., Малеус К.А., Коновалов А.Г., Чупин Е.К., Чупин Н.К., Чупина Е.В., Чупина Л.К., Коновалов В.Б., Удалов
26.04.2011. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, 31.10.2013 при проведении внеплановой выездной проверки общества государственным инспектором административного органа выявлены нарушения при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания в части несоблюдения проектных решения, требований нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий (не проведена проверка надежности крепления блока, состояния внешних монтажных проводов, контактных соединений; не проводились регламентные работы в 1 полугодии 2013 года; техническое обслуживание блоков в 2012, 2013 годах не проводилось; не проводился контроль в 2012-2013 годах состояния аккумуляторной батареи); в результате монтаж АПС и СОУЭ выполнен с отступлением от проекта и выполняется некачественное техническое обслуживание АПС и СОУЭ. Указанные нарушения квалифицированы как нарушение установленных нормативно-технических документов, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и
имущества общего пользования, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории общего пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы. Между сторонами 19 мая 2009 г. был заключен договор № 42\09 на предоставление услуг и техническое обслуживание , согласно которому Стеблин А.Я. обязался ежемесячно оплачивать оказываемые ООО «ПЖК Николино» услуги согласно расчету. Стеблин А.Я. свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем ООО «ПЖК Николино» было вынуждено неоднократно обращаться за взысканием задолженности в судебном порядке. 3 марта 2017 г. Стеблин А.Я. в одностороннем порядке расторг договор. 11 мая 2017 г. ООО «ПЖК Николино» направило Стеблину А.Я. проект нового договора на предоставление услуг и техническое обслуживание, договор в настоящее время
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-5670 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красный проспект 159» (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу № А45-34743/2019 по иску товарищества собственников жилья «Красный проспект 159» (далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (далее - предприятие) о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (электрощитовой), установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 72 000 руб. неосновательного обогащения за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (электрощитовой). В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество «Новосибирскэнергосбыт»). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, исковые требования удовлетворены.
по делу № А26- 7008/2019 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 предписание ТО Росздравнадзора от 10.06.2019 № 40 признано недействительным в части обязания устранения Министерством нарушений при проведении процедуры предоставления и переоформления лицензий на медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах копий документов, подтверждающих наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТО Росздравнадзора направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 22.07.2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение части 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в деле о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «КМЦ» от 09.04.2019 № 10-01-024/19 не представлен
для обязания истца представить первичные документы, обосновывающие факт выполнения работ и оказания услуг про спорным актам, о фальсификации которых заявил ответчик, а также для явки в заседание в качестве свидетеля бывшего председателя правления Товарищества Попова В.М., подписавшего акты, по мнению подателя апелляционной жалобы, позднее дат, указанных в актах, в тот период, когда он не имел полномочий на подписание актов. Товарищество считает, что судом были приняты в качестве доказательств акты оказанных услуг по Договору на техническое обслуживание за май - декабрь 2012 года, (том 2, л. д. 62-69), с которыми Товарищество не было ознакомлено, и которые, как полагает податель апелляционной жалобы, были подписаны после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а именно: после 20-24 февраля 2014 года, в период, когда Попов В.М. не являлся председателем Правления, в силу чего являются сфальсифицированными. В связи с заявлением ответчиком о фальсификации доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения технической экспертизы времени выполнения
«КамСан» по факту необоснованного повышения ежемесячной оплаты услуг до 44 рублей. Письмом от 25.11.2016 № 748ж-2014 Минусинской межрайонной прокуратурой обращение Галинского А.П. направлено для проведения проверки изложенных в нем доводов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске. На основании распоряжения от 21.12.2016 № 6021 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КамСан» по факту нарушения прав потребителей при оказании услуг на монтаж запирающего устройства и техническое обслуживание системы «КС-2006». В ходе проведения проверки установлено и в акте проверки от 24.01.2017 № 515 зафиксировано, что 15.07.2009 между ООО «КамСан» и жильцами подъезда № 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Сафьяновых, д. 6, в том числе жильцом квартиры № 45 Галинским А.П. заключен договор № 1178, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель - ООО «КамСан» принимает на себя обязательства на установку аудио-домофона модели КС-2006. В соответствии с пунктом
«Соловьевское» до опоры №), передана в собственность <адрес>. В ходе осмотра указанной воздушной линии установлено, что она находится в неудовлетворительном состоянии, меры к организации ее аварийного обслуживания собственником не приняты. Административный истец полагает, что в соответствии с п.п. 2.3.7, 2.3.11, 2.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 при эксплуатации линии электропередачи и токопроводов собственник, в данном случае Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, обязан проводить техническое обслуживание и ремонт в объеме, обеспечивающем надежную работу электросети. Определением суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Соловьевское». Определением суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченоМинистерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. Определением суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь».
<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, выявлены нарушения норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: 1. Не проведена в срок до 09.2015 экспертиза промышленной безопасности здания котельной СОШ, 1е по адресу: ул. <адрес>; 2. Не обеспечено исправное и безопасное состояние газового оборудования, надлежащее функционирование, приборов и систем контроля за производственными процессами путем проведения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт в котельной СОШ, по адресу: <адрес>, а именно: не проверен прибор контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода СОУ-1; не проверена система аварийного отключения газа САОГ; не восстановлено нарушенное антикоррозионное лакокрасочное покрытие внутреннего газопровода; 3. Не обеспечено исправное и безопасное состояние газового оборудования, надлежащее функционирование, приборов и систем контроля за производственными процессами путем проведения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт в котельной СОШ, по адресу: <адрес>, а именно: не
актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, а именно: отсутствует план проведения технического обслуживания №1 технических средств оповещения; отсутствует план проведения технического обслуживания №2 технических средств оповещения; введенные в эксплуатацию технические средства оповещения ЛСО не заносятся в книгу учета технических средств оповещения; результаты технического обслуживания №2 со значениями измеренных параметров на занесены в формуляры (паспорта) технических средств оповещения; техническое обслуживание №1 не проводится с периодичностью, установленной эксплуатационно-технической документацией на технические средства оповещения; результаты проведения технического обслуживания №2 не оформлены актом; в ходе оценки технического состояния систем оповещения населения не проверяется наличие и соответствие планирующих документов эксплуатационно-технического обслуживания, наличие и правильность ведения формуляров (паспортов) технических средств оповещения, соответствие и полнота выполнения эксплуатационно-технического обслуживания: в организации отсутствует план проведения ТО-1 и ТО-2, в формуляры (паспорта) не заносятся сведения о ТО-1 и ТО- 2, проведение ТО-1 не
(подр. 0955), на 3л. Табель за май 2018 года по АК «РКЦ «Прогресс» (подр. 0955), на 3л. Табель за июнь 2018 года по АК «РКЦ «Прогресс» (подр. 0955), на 3л. Табель за июль 2018 года по АК «РКЦ «Прогресс» (подр. 0955), на 3л. Синяя папка со скоросшивателем с приклеенной табличкой «Журналы инструктажа по охране труда» с вложенными в нее 2-мя журналами на 32 листах каждый. Пакет-файл с 3-мя CD. Карта-наряд № 159 на оперативное техническое обслуживание , воздушного судна АН-24Б № 26191, рейс 9502 на 1л. Карта первичного учета услуг по техническому и наземному обслуживанию № 159 ВС Ан-24Б, б/н 26191 на 1л.; Карта-наряд № 231 на оперативное техническое обслуживание, воздушного судна АН-24Б № 26191, на 1 л. Карта первичного учета услуг по техническому и наземному обслуживанию № 231 ВС Ан-24Б, б/н 26191, на 1л. Карта-наряд № 243 на оперативное техническое обслуживание, воздушного судна АН-26-100 № 26180, рейс 9506, на
