Техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумма в счете-фактуре делится пополам между Обществом и Товариществом, т.е. по 50% от стоимости тепловой энергии выставленной по счету энергоснабжающей организацией за общую площадь всего жилого дома. Несмотря на прекращение действия соглашения, Товарищество продолжало выставлять счета за потребление теплоэнергии в размере 50% от общей площади дома, притом, что занимаемая истцом площадь составляет 28,24% от всей площади дома. Обращения истца к Товариществу о перерасчете платежей за потребленную тепловую энергию, за техническое обслуживание теплотрассы, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и системы АСКУЭ с учетом занимаемой им площади в жилом здании, оставлены без удовлетворения. В связи неверным порядком определения потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, платы за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019, платы за правовое сопровождение в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и наличием переплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК

(субабоненту) о взыскании 285 060 руб. 40 коп. задолженности, 1 508 774 руб. неустойки по договору на компенсацию расходов по приобретению тепловой энергии от 01.09.2009 № 7920-35-к (далее – договор № 1) за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, а также неустойки в размере 0,5%, начисляемой на задолженность с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; 7 665 руб. 12 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии от 01.03.2018 № 30 (далее – договор № 2) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – предприятие, энергоснабжающая организация), Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом вменяемых ответчику нарушений исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание оборудования узла учета тепловой энергии как необходимого условия для взыскания убытков, связанных с применением расчетного метода в связи с неисправным узлом учета. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Завод «Кризо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022 по делу № А51-18765/2020 Арбитражного суда Приморского края, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз», университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети от УТ1135 до УТ-1135/01 2d-159, L-100м и от УТ-1135/01 до узла управления с прибором учета (ул. Верхнепортовая, д. 18) 2d-89, L-60м и по постановке на учет данной бесхозяйной тепловой сети. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс»), акционерное общество «Дальневосточная

104 114 руб. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Нефтеюганск» (далее – АО «ЮТЭК-Нефтеюганск») о взыскании 79 416 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 02.12.2015 № 11/15-1 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и № 11/15-2 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации и 4 157 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 20.02.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. АО «ЮТЭК-Нефтеюганск» обратилось со встречным иском к ООО «Авилон» о взыскании 104 114 руб., в том числе 15 156 руб. стоимости работ по замене задвижки,

26.06.2020. Информацией о прохождении проверки знаний по электробезопасности ФИО12 Енисейское управление Ростехнадзора не обладает. В качестве доказательств наличия у ИП ФИО5 опыта выполнения работ, аналогичных работам, выполняемых по договору № ТО-03/2018 от 17.04.2018, в материалы дела ответчик представил договоры подряда № 14/12 от 14.12.2011 между ООО «Премьер-Агро» и ИП ФИО5, № 16/11 от 16.11.2011 между ООО «Премьер-Агро» и ИП ФИО5, № 1-1 от 01.06.2018 между ООО «Профтехсервис» и ИП ФИО5, договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 01.06.2016 между ООО УК «Авеню» и ИП ФИО5, на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от 01.06.2016 между ООО УК «Авеню» и ИП ФИО5, на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии между ООО УК «Авеню24» и ИП ФИО5, № 50-02 от 01.09.2014 на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов между ООО УК «Авеню24» и ИП ФИО5, на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2014 между ООО

акционерному обществу «Таткоммунпромкомплект», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом - 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» и Муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» о признании платежей незаконными, исключении пунктов оплаты услуг из счета-квитанции, взыскании денежных средств, признании договоров недействительными, признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица просит признать начисление платежей за услуги «текущий ремонт внутридомового центрального отопления», «установка приборов учета» и « техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения» ООО "ЕРРЦ", с февраля 2011 г. ООО "ЕРЦ" для жилого помещения, расположенного по адресу: , незаконным и обязать не производить их начисление; взыскать с ООО "Тепловик Плюс" в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1871руб. 24коп.; взыскать с ООО "КПК-Сервис" в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 160руб. 92коп.; взыскать с МУП "ГУК" в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 585руб. 78коп.;

Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 11 января 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Салаховой Р.Р., с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Сибиева Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Актюбинский» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление потребителям оплаты за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и обязывании произвести перерасчет жилищно – коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Азнакаевский городской прокурор РТ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт Актюбинский» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление потребителям оплаты за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и произвести перерасчет жилищно – коммунальных услуг, мотивировав тем, что Азнакаевской городской прокуратурой

Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 04 февраля 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Сунгатуллиной А.Р., с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Сибиева Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление потребителям оплаты за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и обязывании произвести перерасчет жилищно – коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Азнакаевский городской прокурор РТ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление потребителям оплаты за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и обязывании произвести перерасчет жилищно – коммунальных услуг, мотивировав тем, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований

к ООО «Актанышский расчетный центр» (далее АРЦ) о признании незаконным действий и возложении обязанности прекратить взимание с потребителей ЖКУ платы за обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС, произвести перерасчет, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований трудового законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства и защиты жилищных прав граждан. В ходе проверки установлено, что АРЦ гражданам в счет квитанциях на оплату ЖКУ начисляются платежи за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС (горячее водоснабжение), а услугу оказывает ТСЖ «Яран» и получает доход от начисленных платежей. Размер тарифа за данную услугу составляет 0,25 руб/кв.м. Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего