оказания услуг №БЛ1410-17р от 16.10.2014. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата, что повлекло начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражал против порядка начисления процентов; представлен контррасчет, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, подлежащий взысканию. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 16.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №БЛ1410-17р, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить техническое освидетельствование зданий и сооружений со сроком эксплуатации 25 лет, перечисленных в приложении №1 к договору. Пунктом 3.1 договора определено вознаграждение в размере 80000руб., которое должно быть оплачено в течение 90 календарных дней с момента подписания акта. В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец оказал соответствующие услуги, о чем свидетельствует акт №811 от 15.12.2014, подписанный сторонами без возражений. Стоимость принятого результата составила 800000руб. С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий
и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 22.01.2016 №01-21-06/64 в период с 01.02.2016г. по 03.02.2016г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ИнвестСтрой». По результатам проверки Сибирским управлением Ростехнадзора были выявлены следующие нарушения: -не проведено техническое освидетельствование зданий и сооружений ЦРП, КТП-4, РУ-3; - не проведено техническое освидетельствование электрооборудования ЦРП, КТП-4, РУ-3; - не проведено техническое освидетельствование кабельных линий КЛ-10 кВ фидера 1,4,17,18 от Кемеровской ГРЭС; -помещение РУ-3 не оборудовано запасным выходом; -отсутствуют паспорта на кабельные линии, а документами. Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по окончании проверки должностным лицом Управления составлен Акт проверки № 14-20/А-КИП-007 от 03.02.2016г., в котором зафиксированы нарушения ООО «Инвестстрой» правил технической эксплуатации электрических станций и сетей
доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 08.12.2014 между Администрацией Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский инженерный центр» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 129/1, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - техническое освидетельствование зданий и сооружений заказчика (дымовой трубы, котельной, по объектам котельной) с оформлением заключения. В силу пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Стороны определили стоимость услуг по настоящему договору в размере 50 000 рублей. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующей последовательности: - Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения текста договора должен принять решение по договору и после подписания произвести авансовый платеж в размере
муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что директор ООО <данные изъяты> ФИО1 в установленный срок, то есть до 20 января 2016 г., не выполнил требования предписания №, выданного ему 30 октября 2015 г., об устранении нарушений требования п.п. 1.5.2, 5.8.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19 июня 2003 г., п. 4.2.94 ПУЭ-7, которые выразились в том, что не было проведено техническое освидетельствование зданий и сооружений , электрооборудования ЦРП, КТП-4, РУ-3; не проведено техническое освидетельствование кабельных линий КЛ-10 кВ ф. 1, 4, 17, 18 от КемГРЭС; помещение РУ-3 не оборудовано запасным выходом; отсутствуют паспорта на кабельные линии, а также архивная папка с документацией. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 03 февраля 2016 г., предписанием от 30 октября 2015 г. Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении
