Техническое подполье в жилом доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней ( техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания; этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Действующее законодательство не содержит определение термина "подземный этаж". При этом, по мнению

м от уровня пола мансардного этажа; этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней ( техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания; этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*). Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. В соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при

рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по условиям договора на выполнение проектных (изыскательских) работ от 27.10.2012 № 19п/12 проектировщик (ООО «Дизайнпроект») обязался по заданию застройщика (ООО «Стройсистема») разработать проектную и рабочую документацию согласно техническому заданию (приложение № 1-1), в котором указаны предлагаемые технические решения объекта: 9-этажный жилой дом с техническим подпольем, высота технического подполья 1,9 м. ООО «Дизайнпроект» разработал проектную документацию с наименованием объекта: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9» (шифр 19П/12-9), соответствующие сведения указаны в положительном заключении государственной экспертизы от 20.12.2012 № 89-1-4-0456-12, в котором также указан состав представленной на экспертизу документации. Разработанная ООО «Дизайнпроект» проектная документация прошла государственную экспертизу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации

арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на следующее: спорные объекты расположены на земельном участке, предоставленном Обществу в долгосрочное арендное пользование; Обществу было выдано разрешение от 14.05.2008 № RU 23309-477 на реконструкцию жилого дома путем трехэтажной пристройки с техническим подпольем; по завершении реконструкции Обществу выдано разрешение от 08.04.2013 № RU 23309-851 на ввод объекта в эксплуатацию; хозяйственное строение предназначено для вспомогательного использования, поэтому получения разрешения на его строительство не требовалось; согласно экспертному заключению от 12.09.2014 № 3391-Э надстройка в виде четвертого этажа полноценным этажом не является и представляет собой технический чердак; демонтаж надстройки без соразмерного ущерба жилому дому невозможен. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций

1 данного Федерального закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Вместе с тем, что предметом договора № К/Гоф от 5 сентября 2005 г. являлось инвестирование ФИО1 строительства технического подполья в жилом доме , что исходя из назначения данного помещения исключает его использование ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, техническое подполье представляет собой технический этаж, предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки

(при учете изменений такого объекта недвижимости). Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре). Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании разрешительной документации является застройщиком объекта по адресу: <...>. ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по названному адресу. Заявителями была произведена реконструкция технического подполья в жилом доме по адресу: <...>, в подвальные помещения, вследствие чего увеличилась площадь дома с 124,8 кв.м. до 1476,1 кв.м., увеличилась этажность здания с 3 до 4 этажей, в том числе 1 подземный этаж. 11.11.2016 в Учреждение были представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по вышеназванному адресу и о постановке на государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410698:117, расположенных по этому же адресу, имеющие площади 174,4 и 176,9

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 на основании разрешительной документации является застройщиком объекта по адресу: <...>. Предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по названому адресу. Заявителями была произведена реконструкция технического подполья в жилом доме по адресу: <...>, в подвальные помещения, вследствие чего увеличилась площадь дома с 124,8 кв.м. до 1476,1 кв.м., увеличилась этажность здания с 3 до 4 этажей, в том числе 1 подземный этаж. 11.11.2016 в учреждение были представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по вышеназванному адресу и о постановке на государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410698:117, расположенных по этому же адресу, имеющие площади 174,4 кв.м. и

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО2 на основании разрешительной документации является застройщиком объекта по адресу: <...>. Предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по названому адресу. Предпринимателями была произведена реконструкция технического подполья в жилом доме по адресу: <...>, в результате которой площадь дома увеличилась с 124,8 кв.м. до 1476,1 кв.м., а также изменилась этажность здания с 3 до 4 этажей, в том числе 1 подземный этаж. В кадастровую палату в лице филиала по Пермскому краю 11.11.2016 предпринимателями поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по вышеназванному адресу, а также о постановке на государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410698:117, расположенных по

в жилых зданиях и помещениях» (Приложения 3,4,5). Не предусмотрена кладовая для хранения уборочного инвентаря, оборудованная раковиной - нарушение требований п.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На лестничных площадках, ступенях лестниц, поэтажных коридорах, вестибюлях жилого дома повсеместно отмечается частичное отсутствие освещения - нарушением требований п.5.4 СанПиН2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Приложения 7,8). Не предусмотрено техническое подполье в жилом доме . Провести обследование шахты вытяжной вентиляции на кровле жилого дома не представилось возможным в связи с отсутствием доступ. Электропроводка в здании жилого дома не выведена в специальный короб. При проведении выборочных лабораторно-инструментальных исследований (Приложение 9Д0Д1,12ДЗД4Д5,16): Показатели искусственного освещения жилой комнаты <адрес>.№-в не соответствуют - нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий(протокол лабораторных испытанийИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/Ф от 29.01:2018г.