квалификации. Техник по инженерно-техническим средствам физической защиты I категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по инженерно-техническим средствам физической защиты II категории не менее 2 лет. Техник по инженерно-техническим средствам физической защиты II категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по инженерно-техническим средствам физической защиты не менее 2 лет. Техник по инженерно-техническим средствам физической защиты: среднее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы. ТЕХНИК ПО КОМПЛЕКТАЦИИ СПЕЦПРОДУКЦИИ Должностные обязанности. Оформляет приходно-расходные документы подразделениям организации, счета поставщикам. Осуществляет учет оборотной тары, контролирует сроки ее движения между организациями. По указанию руководства дает распоряжения на отправку порожней тары, участвует в проведении ее инвентаризации, оформляет отчеты о движении оборотной тары, документы на ее отгрузку по запросам смежных организаций. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам оформления приходно-расходной документации и счетов, учета оборотной тары организации,
ходатайство о назначении товароведческой экспертизы товара, поставленного по договору № ЭНС-долбня 1-11 купли- продажи техники и/или оборудования от 21.02.2011, а именно: 1. Косилка самоходная John Deere А400: заводской № машины (рамы) 1ЕOА400ХКВВ370141, двигатель №РЕ4045L819269, коробка передач YZD282С134928, год выпуска 2011, ПСМ ТС 5063656, цвет зеленый; 2. Жатка Honey Bee WS30: WS30 Жатка, Ширина захвата 9,1м; серийный № 30WVS115277 (далее по тексту – техника), на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли предъявленная техника по комплектации условиям договора? 2. Отвечает ли предъявленная техника техническим характеристикам, заявленным для данного вида техники? 3. Имеются ли в предъявленной технике, какие либо недостатки (неисправности)? 4. Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми, могут ли быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, возможно ли их повторное появление после устранения? 5. Возможно ли использование техники по целевому назначению при наличии обнаруженных недостатков? 6.Установить факт использования данной техники по назначению, и зафиксировать количество наработанных мото-часов данной техники?
ходатайство о назначении товароведческой экспертизы товара, поставленного по договору № ЭНС- долбня 1-11 купли-продажи техники и/или оборудования от 21.02.2011, а именно: 1. Косилка самоходная John Deere А400: заводской № машины (рамы) 1ЕOА400ХКВВ370141, двигатель №РЕ4045L819269, коробка передач YZD282С134928, год выпуска 2011, ПСМ ТС 5063656, цвет зеленый; 2. Жатка Honey Bee WS30: WS30 Жатка, Ширина захвата 9,1м; серийный № 30WVS115277 (далее по тексту – техника), на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли предъявленная техника по комплектации условиям договора? 2. Отвечает ли предъявленная техника техническим характеристикам, заявленным для данного вида техники? 3. Имеются ли в предъявленной технике, какие либо недостатки (неисправности)? 4. Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми, могут ли быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, возможно ли их повторное появление после устранения? 5. Возможно ли использование техники по целевому назначению при наличии обнаруженных недостатков? 6.Установить факт использования данной техники по назначению, и зафиксировать количество наработанных мото-часов данной техники?
отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме. Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку (подпункт 4.4.4.2). Как установлено судом, отбор проб дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 произведен должностным лицом МТУ Росстандарта в присутствии техника по комплектации ООО «Забайкалинвест» ФИО5 06.05.2019 с 11.30 часов до 14.00 часов из раздаточных кранов топливораздаточной колонки № 4, резервуара РГС-25, № 5 АЗС «Корса» по адресу: <...>, в общем объеме 2 л. Согласно отчету по архиву транзакций АЗС «Корса» перед отбором проб 06.05.2019, в 13:15 часов из топливораздаточной колонки № 4 проводилась выдача топлива ДТ-Л-К5 в автомашину <***>, кассовый чек № 280, что не оспаривается обществом. Таким образом, применяя указанные выше нормы, установив, что
Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Алиевой З.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании выходного пособия, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании пособия при сокращении штата и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «АСПО» в должности техника по комплектации ОМТО. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о сокращении штатов и расторжении трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ уволили по сокращению штатов. Однако положенные при этом выплаты (выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, расчет за отработанные дни) выплачены не были. До настоящего времени ей также не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения. Согласно справке о задолженности, представленной ОАО «АСПО», сумма задолженности за указанный период составила руб. Просит суд взыскать с
причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В ходе рассмотрения дела установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства. Истец ФИО1 в период с 26.06.2017 по 15.04.2019 работал в должности техника по комплектации в ООО «Забайкалинвест», был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (копия трудовой книжки истца, л.д. 9 оборот - 10). С ... ФИО1 принят на работу на должность инженера по ремонту в отдел инженерно-технического консультирования ООО «Забайкальская аутсорсинговая компания». Трудовой договор между ООО «Забайкальская аутсорсинговая компания» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств,
отказ принят судом. В силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ФИО2 разъяснены ипонятны. Учитывая то обстоятельство, что отказ ФИО2 ФИО9 от исковых требований, заявленных к ООО «Приоритет» о взыскании 5000 руб. за использование личного автомобиля, признании выполнявшим работы водителя и техника по комплектации , сборке, доставке и монтаже тентов, по поддержанию порядка в производственных помещениях и монтажном инструментарии и вверенных истцу автомобилях с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Приоритет» внести необходимые изменения в трудовую книжку, изменении формулировки основания увольнения, признании незаконными нарушения на предприятии: правил по технике безопасности, санитарных норм и правил для работников по специальностям указанным работодателем, взыскании морального вреда в сумме 99000 руб., является добровольным волеизъявлением истца,
