признаки монтажа подписи и печати в копии письма директора ООО «Проминструмент» ФИО4 в адрес директора ООО «УралДорСнаб» ФИО3 (т.2, л.д. 12, т.4, л.д. 40, т.5, л.д. 61) отсутствуют (т.5, л.д. 60-63). Отсутствие признаков монтажа подписи и печати в копии письма теоретически не исключает его применения при изготовлении документа, но достоверно установить факт монтажа, в том числе и компьютерного, в копии письма ООО «Проминструмент», адресованному директору ООО «Уралдорснаб» ФИО3 от 10.07.2017 с помощью технико-криминалистических средств и методов не представляется возможным. Не согласившись с заключением эксперта, истец представил свои возражения, заключение специалиста-эксперта компьютерной криминалистики (письменная консультация) (т.5.л.д.133-148), а также заключение специалиста (мотивированное мнение) ООО «Консалтинговая компания «ОБиКон» (т.6 л.д.1-29) и заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. В ходе судебного заседания 16.12.2019 эксперт дал исчерпывающие пояснения на вопросы суда и сторон. Кроме того, в ходе указанного судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО7, ранее, 02.12.2019 ФИО8. Свидетель ФИО7 пояснил,
Руководства Центра). Срок производства почерковедческих экспертиз с целью определения подлинности, фальсификацииили условий выполнения подписей, кратких рукописных записей и рукописного текста в документах, составляет - от 10 суток и более (при большом количестве объектов — срок проведения экспертизы может быть значительно увеличен). Центр проводит все виды технико-криминалистических экспертиз документов, в том числе, технико-криминалистические экспертизы монтажа подписей (монтаж подписи при помощи технических средств), оттисков печатей, штампов, клише печатей и штампов, подлинности и монтажа документов, очередности выполнения реквизитов документов, замены листов документа, изменения реквизитов документа, технических средств при помощи которых выполнен документ, а также, технико-криминалистические экспертизы давности документов (давность подписи, рукописного текста, давность оттиска печати/штампа химическим методом /сравнительным методом). Стоимость технико-криминалистических экспертиз монтажа подписей (монтаж подписи при помощи технических средств), оттисков печатей, штампов клише печатей и штампов, подлинности и монтажа документов, очередности выполнения реквизитов документов, замены листов документа, изменения реквизитов документа, технических средств при помощи которых выполнен документ составляет: - один объект
не пригодны для идентификации личности. Между тем, как правильно обращено внимание судом первой инстанции, в исследуемом протоколе осмотра места происшествия имеются неоговоренные исправления и дописки, в протоколе и фототаблице к нему не указано, место обнаружения следов пальцев рук, дактилопленки при изъятии не пронумерованы, не представляется возможным установить точное место их изъятия, состояние поверхности предмета, на котором они обнаружены, его местонахождение, способ и средства выявления следов, их расположение и вид, использованные при осмотре технико-криминалистические средства и методы обнаружения, измерения и фиксации следов. Более того, изъятые с места происшествия и представленные эксперту отрезки дактилопленок со следами пальцев рук следователем не осмотрены, вещественными доказательствами не признаны, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщены. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО126 показал, что подсудимый ФИО1 является его односельчанином, а потерпевший ФИО127. - его соседом. 25.01.2020 увидел суету в доме соседа ФИО128 и пошел посмотреть, сказали
экспертизы номерных обозначений транспортного средства подробно изложены в исследовательской части экспертизы, научная обоснованность которой не опровергнута и сомнений не вызывает. В частности с целью установления факта изменения номерного обозначения (VIN) автомобиля "Фольксваген Транспортер", экспертом проводилось смыв лакокрасочного покрытия при помощи аэрозольной жидкости, для смыва старой краски, лицевой стороны и поверхность площадки кузова была зачищена наждачной бумагой №0, обезжирена ацетоном. При обработке раствором в соответствии с методикой, указанной в пособии ЭКЦ МВД « Технико- криминалистические средства и методы розыска автотранспортных средств», установлено, что в 10 -ом знаке «5» просматривается контуры знака «4», в 13-ом знаке «0» контуры знака «3», в 14-ом знаке «3» - контуры знака «2», в 15-ом знаке «3» - контуры знака «7», в 16-ом знаке «8» - контуры знака «9», в 17-ом знаке - контуры знака «0». Причин не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта ЭКЦ МВД по КБР в справке об исследовании №
и средства выявления следа; расположение следа (расстояние от двух неподвижных ориентиров); вид следа (объемный, поверхностный, слабовидимый, окрашенный и т. д.); форму следа (овальный, прямоугольный и т.д.); тип отпечатавшегося папиллярного узора: дуговой, петлевой, завитковый; вид и разновидность узора; размер следа (максимальная длина, максимальная ширина или максимальный и минимальный диаметр); способ выявления следов; способ фиксации (сфотографирован, сделана схематическая зарисовка или составлен план); если группа следов, то их количество и взаимное расположение; использованные при осмотре технико-криминалистические средства и методы обнаружения, измерения и фиксации следов; средства, методы и приемы фотосъемки; способ изъятия (изъят с предметом, изъят с частью предмета, перекопирован на пленку, вид и цвет пленки, изготовлен слепок, материал слепка и т. д.); упаковку следа или предмета со следом (во что упаковано и какой печатью опечатано). Однако, в указанном протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему не указано, откуда именно изъяты следы пальцев рук, дактилопленки при изъятии не пронумерованы, что лишает
