Технологические потери ндпи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) нормативами на 2010-2011 гг., что привело к неполной уплате НДПИ за январь-март 2010 года в размере 59 466 рублей, и январь-ноябрь 2011 год – 37 184 рублей. Оспаривая решение инспекции, общество ссылалось на то обстоятельство, что им были своевременно направлены в Минэнерго России заявления на утверждение нормативов технологических потерь на 2010 и 2011 годы, в то время как утвержденные нормативы доведены до общества письмами от 07.04.2010 № 05-161 (на 2010 год) и от 12.01.2012 № 05-9 (на 2011 год). Поскольку у общества на момент наступления срока уплаты НДПИ отсутствовали утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, налогоплательщик применил нормативы потерь, утвержденные ранее. Суды трех инстанции, поддерживая позицию налогового органа, установили, что общество для расчета нормативных потерь нефти за январь, февраль и март 2010 года применяло норматив технологических потерь в размере 0,147% для Западно-Малобалыкского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 28.01.2009 № 17

сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. Такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших. В этой связи налогоплательщик, воспользовавшись в январе – декабре 2010 года правом применения ставки 0 % по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год, утвержденные приказом Минэнерго России от 29.12.2010 № 646 и произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год с учетом нормативных потерь утвержденных вышеуказанным Приказом. Указанные выводы послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований Между тем, не соглашаясь с выводами судов по рассматриваемому спору, общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по

и утвержденных ранее в установленном порядке. При этом судебные инстанции не усмотрели оснований для увеличения размера потерь в тех налоговых периодах, в которых осуществлялась переработка добытого полезного ископаемого, за счет потерь, понесенных в периодах, когда такая переработка не осуществлялась по причине применения обществом метода, позволяющего осуществлять только летнюю переработку добытого полезного ископаемого. Довод общества о том, что объект налогообложения по НДПИ возникает исключительно в период окончания технологического процесса в пределах утвержденных нормативов потерь подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям Налогового кодекса, регулирующим порядок исчисления НДПИ , и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 8090/13 по делу № А78-3471/2012. Так, при предложенном обществом подходе исчисления НДПИ возникает ситуация, при которой налогоплательщик самостоятельно определяет то количество добытой руды, которое будет направлено на переработку, и, следовательно, самостоятельно по своей воле, вне зависимости от фактора добычи полезного ископаемого и понесенных эксплуатационных потерь, определяет объем своих налоговых обязательств

деклараций указывало количество добытого полезного ископаемого в лигатурном золоте, а количество потерь полезного ископаемого в химически чистом металле, то есть использовало несопоставимые показатели, а также завышало нормативы технологических потерь. Инспекция установила, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса в налоговых периодах 2010-2012 годов фактические эксплуатационные и технологические потери превысили утвержденные нормативы эксплуатационных и технологических потерь. В связи с этим инспекция признала, что заявителем занижено количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения и соответственно занижена налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь. Решение от 26.12.2013 №20 инспекция за указанные нарушения доначислила обществу 5 389 766 рублей НДПИ , 1 308 959 рублей 53 копейки пеней и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 284 642 рублей 76 копеек. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя было принято решение от 04.04.2014 №2.12-15/05214, которым жалоба

то же время не учел технологические потери золота в штабеле при получении продуктивных растворов, предусмотренный указанным Планом переработки минерального сырья по руднику «Юзик» на 2013 год - в размере 24,5%. Доводы заявителя о том, что извлечение надо смотреть по двум строкам («первичная переработка» + «доизвлечение»); форма отчета 71-тп не приспособлена для корректного заполнения (количество золота, которое находится в процессе извлечения, отражается в графе «потери», поскольку другой графы нет); это обстоятельство объясняет, что величина 17,961 кг оказалась в графе «потери», хотя, в действительности, это количество является золотом, которое находится в процессе извлечения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал правильность примененного им расчета фактических потерь полезного ископаемого. Проверив расчет налогового органа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, налоговым органом правомерно и обоснованно определены налоговые обязательства по НДПИ в соответствии с действующими нормами

676, 014 тонн. Общая величина фактических потерь при добыче полезного ископаемого в случае определения как такового всего технологического процесса добычи полезного ископаемого (щебень) составляет 7 634, 80 тонн. Оценив представленные в материалы дела маркшрейдерские справки, справку ООО «МаркЛиния» об объеме добытого полезного ископаемого и допущенных потерях на Гамовском месторождении за март 2021 года, отчет о добыче минерального сырья за март 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие фактических потерь общества при добыче полезного ископаемого (щебень) в размере 7 634, 80 тонн подтверждено материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ, фактические потери полезного ископаемого в указанном размере подлежали исключению из налогооблагаемой базы. Позиция налогового органа о том, что действующее законодательство не определяет, что именно включается в фактические потери полезного ископаемого; при предложенном Обществом расчете исчисления НДПИ самостоятельно определяет то количество добытого ископаемого, которое будет направлено на переработку, и, следовательно, самостоятельно по своей воле,

также противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, и положениям налогового законодательства. Как следует из Решения № 16-08/2 по результатам выездной налоговой проверки, истец умышленно указал в актах на съем золота более современный промывочный прибор ГИП-52 в целях снижения размера сверхнормативных потерь и увеличения размера добытых полезных ископаемых, которые могут быть переданы на аффинаж и в дальнейшем реализованы. Указанное подтверждается тем, что истец в нарушение требований налогового законодательства в декларациях по НДПИ отразил технологические потери в декларациях по НДПИ за 2019 год в размере 0 граммов. При этом в соответствии с отчетом 5-ГР за 2019 год по месторождению руч. Болотистый, который сдал сам же истец в Дальнедра, им заявлены технологические потери в количественном значении. Довод жалобы о том, что ответчик использовал в своей деятельности вместо промывочного оборудования, предусмотренного техническим проектом, иные промприборы, в частности Грохот, апелляционным судом не принят. Согласно Решению № 16- 08/2 по результатам выездной налоговой проверки промприбор Грохот

что потери, указанные в документах налогоплательщика, возникшие при подготовке полезного ископаемого в системе ОАО «Татнефть», являются именно фактическим потерями в том значении, которое изложено в п.3 ст.339 НК РФ. Определяя налогооблагаемую базу по НДПИ за проверяемый период, заявитель рассчитал технологические потери при подготовке и транспортировке нефти в системе ОАО «Татнефть», но в состав налогооблагаемой базы их не включил. Суд первой инстанции не установил, что за потери указаны отдельной строкой в актах приема-передачи, принял позицию заявителя о том, что это не фактические потери нефти, а балласт. Фактически суд первой инстанции вслед за заявителем подменил понятия «фактические потери нефти» и «балласт», что последним было сделано с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДПИ . По мнению налогового органа, материалами дела доказано, |что в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, независимо от применяемого метода, все фактические потери заявитель должен отнести к

и не превысили нормативы потерь добываемых минеральных вод, рассчитанные для общества в проектной документации - Технологических схемах разработки Центрального и Средне-Ессентукского участков Ессентукского месторождения минеральных вод и утвержденные протоколами в размере 7186,85 м?/год (19,69 м?/сут.) в порядке, предусмотренном Правилами № 921. Инспектором Росприроднадзора неверно трактовано понятие «общих потерь» добытой подземной минеральной воды. Общие потери образуются суммой нормативных потерь, обусловленных технологической схемой (с которых не уплачивается НДПИ) и коммерческих потерь общества, обусловленных отсутствием реализации в 2019 всех добытых объемов минеральной воды (которые не относятся к нормативным и с которых уплачивается НДПИ ). Инспектором Росприроднадзора не учтено, что отсутствие реализации в 2019 всего объема добытых на Ессентукском месторождении минеральных вод связано со значительным увеличением добычи по сравнению с предшествующими периодами ввиду того, что в указанный период проводилось подтверждение (переоценка) ранее разведанных запасов минеральных вод (утвержденных Протоколом ГКЗ Роснедра № 2254 от 16.07.2010 в объемах 275 м?/сут по Средне-Ессентукскому и 261,5 м?/сут