и атомному надзору от 25.11.2016 № 494, Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что принадлежащие заявителю объекты относятся к I классу опасности. При исследовании обстоятельств дела установлено, что на объектах предприятия производится перхлорат аммония, который предназначен для использования в качестве окислителя в смесевых твердых топливах, в том числе ракетных; заявитель отнесен к предприятиям спецхимии. Ссылка предприятия в дополнении к кассационной жалобе на отчет № 26К-10/2020 о проведенном аудите промышленной безопасности опасных производственных объектов не может быть принята во внимание, поскольку принятие и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств не входит в компетенцию суда округа. Доводы, изложенные в кассационной
методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на долгосрочный период с 2018 по 2022 гг. в ходе корректировки необходимой валовой выручки за 2016 год, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (ранее в отношении общества применялся метод доходности инвестированного капитала), из объема фактического финансирования органом регулирования необоснованно исключены расходы на строительство объектов технологического присоединения за 2016 год в размере 351 250 тыс. руб. Кроме того, МТРиЭ Челябинской области не учтены в заявленном обществом размере расходы на оплату услуг по договору об организации функционирования и развитию сетевого комплекса в размере 52 263,20 тыс. руб., а также расходы на аудит в размере 575,38 тыс. руб. Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и
за технологическое присоединение исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; отразить в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы; исключить из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество указало на фактически понесенные во исполнение контракта затраты на оплату экспертизы материалов обоснования инвестиций, которые значительно превышают заложенные государственным заказчиком в контракте исходные данные по стоимости проведения технологического и ценового аудита . Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 183, 709, 758, 759, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных
продукции, о чем составлялись соответствующие акты и уведомлялись ответчики и третье лицо (производитель оборудования). После подписания акта от 10.07.2018 выявление брака произведенной на оборудовании продукции продолжилось. Комиссией 06.09.2018 в составе представителей истца, ООО «КБ-НС» подписан акт проведения эксплуатационно-наладочных работ на экструдерной линии ЭШ-02-600 с печью ПКИ-31.650.18.3. В связи с отсутствием стабильного качества выпускаемого на спорном оборудовании продукта (соломки и брецелей) в период с 10 по 13 сентября 2018 года по заказу истца был проведен технологический аудит , в результате которого выявлены существенные недостатки спорного оборудования, влияющие на качество производимой на нем хлебобулочной продукции. Также истец с целью определения объективных причин выпуска некачественной продукции на спорном оборудовании обратился в Новгородскую торгово-промышленную палату для проведения соответствующих экспертиз. Согласно актам экспертизы от 17.10.2018 № 066 01 01251 и от 25.09.2018 № 066 01 01150 произведенная на спорном оборудовании соломка не соответствует требования ГОСТа 11270-88 «Изделия хлебобулочные. Соломка. Общие технические условия» по показателям хрупкость,
чем составлялись соответствующие акты и уведомлялись поставщики и ЗАО «РИНО» (производитель оборудования). После подписания акта от 10.07.2018 выявление брака произведенной на оборудовании продукции продолжилось. Комиссией в составе представителей АО «Новгородхлеб», ООО «КБ-НС» 06.09.2018 подписан акт проведения эксплуатационно-наладочных работ на экструдерной линии ЭШ-02-600 с печью ПКИ-31.650.18.3. В связи с отсутствием стабильного качества выпускаемого на спорном оборудовании продукта (соломки и брецелей) в период с 10 по 13 сентября 2018 года по заказу АО «Новгородхлеб» был проведен технологический аудит , в результате которого выявлены существенные недостатки спорного оборудования, влияющие на качество производимой на нем хлебобулочной продукции. АО «Новгородхлеб» с целью определения причин выпуска некачественной продукции на спорном оборудовании обратилось в Новгородскую торгово-промышленную палату для проведения соответствующих экспертиз. Согласно актам экспертизы от 17.10.2018 № 066 01 01251 и от 25.09.2018 № 066 01 01150 произведенная на спорном оборудовании соломка не соответствует требования ГОСТа 11270-88 «Изделия хлебобулочные. Соломка. Общие технические условия» по показателям хрупкость, цвет,
– договор № 940), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сервисному обслуживанию программного продукта заказчика в соответствии с соглашением об уровне сервисного обслуживания. Согласно пункту 4.1 договора №940 исполнитель обязан оказывать сервисное обслуживание программного продукта заказчика в соответствии с соглашением об уровне сервисного обслуживания, при оказании услуги действовать в соответствии с «регламентом технической поддержки» (приложение № 2 к договору № 940), не реже одного раза в год проводить технологический аудит программного продукта. Пунктом 2.1 соглашения об уровне сервисного обслуживания (приложение № 1 к договору № 940) согласовано обязательство ответчика оказывать истцу следующие услуги: диагностика проблем и классификация неисправностей в работе АРС; устранение неисправностей в работе АРС; обработка запросов на обслуживание; удаленная модернизация АРС специалистами ответчика. При эксплуатации автоматизированной системы расчетов «IRBiS-F OSS (далее - АРС, система) возникла неисправность, не позволяющая истцу использовать систему в связи с превышением количества абонентов мобильной связи, а всплывающие сообщения
корпусах электролиза, цеха капитального ремонта ООО «РУС Инжиниринг». На собрании присутствовали представители профкома и администрации филиала ООО «РУС Инжиниринг» в <****>, во главе с его руководителем П. Последний в завершение собрания предложил до окончательного принятия решения по данному вопросу подождать итогов работы социального совета РУСАЛа, который должен пройти в <****>, а также результатов работы аудиторской проверки, проводимой специалистами РУСАЛа. (В ходе собрания, начальник отдела по персоналу ФИО2 докладывала, что в цехе капитального ремонта проходит технологический аудит , который проводится силами специалистов РУСАЛа, и что по итогам которого, велика вероятность, ночные смены будут отменены совсем). Однако время идет, картина не меняется и график работы не изменяется, поэтому, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит признать незаконным и не подлежащим применению утвержденный ответчиком в --.--.----.., без указания числа и месяца утверждения, с нарушением процедуры, предусмотренной
сточных вод; выполнение текущего и капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства; производство общестроительных и монтажных работ; сбор и обработка вторичного сырья и отходов производства; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; производство и передача тепловой и электрической энергии; поставка электрической и тепловой энергии; диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; технологический аудит ; эксплуатация, монтаж, ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды; перевозка пассажиров автомобильным транспортом; перевозка грузов автомобильным транспортом; информационно-издательская деятельность; хранение нефти и продуктов ее переработки; эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов; эксплуатация и обслуживание объектов промышленной безопасности; деятельность по обращению с опасными отходами; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; очистку сточных вод методом разбавления, фильтрования, и другими способами; техническое обслуживание канализационных систем; иные виды деятельности,
2017 году проводились работы по оформлению проекта реконструкции очистных сооружений по адресу: <адрес> (ООО «ЭкоЛогика»). Так как вышеуказанный проект не прошел экспертизу, Администрация Селижаровского района Тверской области вновь готовит документацию на проведение конкурса по разработке нового проекта. Селижаровским МУП «ЖКХ» заключен договор с ООО «Монтаж-Проект» на разработку технологического аудита работы канализационных очистных сооружений. Результаты аудита в настоящее время оформляются исполнителем. За период с 02 февраля 2020 года по настоящее время Селижаровским МУП «ЖКХ» проведен технологический аудит работы очистных сооружений канализации пгт. Селижарово Тверской области с выдачей заключения и рекомендаций по реконструкции. В этот же период Администрацией Селижаровского района Тверской области в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области направлен пакет документов на включение объекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений в пгт. Селижарово Тверской области в адресную инвестиционную программу Тверской области. После утверждения проекта реконструкции очистных сооружений биологической очистки сточных вод по адресу: <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области будет
