доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Антимонопольным органом установлено нарушение предприятием Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), что выразилось в нарушении порядка технологического присоединения к сети водоснабжения гражданина ФИО1 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При
водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение ( технологическоеприсоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В пп. 4 и 8 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора,
холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Таким образом, отсутствие договора на водоснабжение при наличии обязанности его заключения является самостоятельным квалифицирующим признаком самовольного пользования централизованной системой водоснабжения вне зависимости от того, что технологическое присоединение к сетям водоснабжения осуществлено легально. Понятие субабонента как лица, получающего по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства, содержалось в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, которые в соответствующей части утратили силу с принятием Закона № 416-ФЗ и Правил № 644. Указанными нормативными актами установлен иной порядок договорного взаимодействия
растительности об использовании земельного участка для строительства производственной базы не свидетельствует. Напротив, совершение таких действий в 2016 – 2017 годах (в период судебного разбирательства), что следует из фотоматериалов ответчика, подтверждает нарушение арендатором условий пунктов 4.1.7, 4.1.9 договора, обязывающих его, помимо использования земельного участка по назначению, содержать участок в чистоте и осуществлять его благоустройство. Перечисленные ответчиком действия по изготовлению и утверждению администрацией градостроительного плана земельного участка, получению технических условий и заключению договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения , водоотведения, электроснабжения, заключению договора на разработку проектной документации, совершены за пределами разумного и установленного законом срока. Кроме того, доказательств фактического заключения договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, не представлено (подтверждена лишь подача заявок в период судебного разбирательства), как и доказательств реального характера договора на разработку проектной документации от 04.04.2016, его исполнения сторонами с учетом сроков, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора; выплата указанного в пункте 2.2 авансового платежа в
заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Исходя из пунктов 93, 97, подпункта «а» пункта 17, пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, технологическое присоединение может осуществлять как гарантирующая организация, так и организация, эксплуатирующая сети водоснабжения и водоотведения, но не наделенная статусом гарантирующей организации, а технологическое присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным – через сети иного абонента или бесхозяйные сети. При этом технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляют исключительно организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе гарантирующие организации, которые имеют право на получение платы за технологическое присоединение. Из материалов дела следует, что отношения сторон в спорный период урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2014№ 11/06697, заключенным ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время - ООО «Шале»). Ответчик оплачивает услуги, оказываемые ООО «КрасКом» по договору водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014
с участием прокурора Ермаковой Е.С. представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Тамбовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления по регулированию тарифов Тамбовской области ФИО3, специалиста ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» о признании недействующим постановления администрации Тамбовской области от 29 октября 2020 года №889 «Об установлении предельных уровней нагрузки и диаметра трубопровода, при превышении которых плата за подключение ( технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается индивидуально» и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: 29 октября 2020 года администрацией Тамбовской области принято постановление №889 «Об установлении предельных уровней нагрузки и диаметра трубопровода, при превышении которых плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается индивидуально» (далее по тексту решения – постановление от 29 октября 2020 года №889), официально опубликованное на сайте интернет-портала правовой информации (www.pravo.gov.ru) 2 ноября 2020 года,
в форме электронного документа на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что приводит к нарушениям прав граждан. Вместе с тем, ФИО2 МПЖКХ вышеуказанные требования законодательства о необходимости обеспечения возможности предоставления заявления и документов на подключение к инженерным сетям в электронном виде не выполняются. ФИО3 МПЖКХ имеет «Интернет сайт - http://gkh-novomfioros.ru/raskrytie-informacii», на котором отсутствует ресурс, позволяющий с использованием идентификатора и пароля подать заявление и документы в электронном виде на подключение ( технологическое присоединение) к сетям водоснабжения данной организации, что существенно ограничивает права предоставленные потребителям коммунальных ресурсов на обращение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в упрощенном порядке. Таким образом, бездействие ФИО2 МПЖКХ, являющегося поставщиком услуг по водоснабжению, к сетям которого осуществляется подключение объектов капитального строительства, выразившееся в необеспечении возможности принятия и рассмотрения в электронном виде заявок на выдачу технических условий, приводит к ущемлению прав потребителей коммунальных ресурсов, круг которых постоянно меняется, в связи с чем, требования прокурора заявляются в интересах
не выполнены вышеуказанные требования законодательства о необходимости обеспечения возможности предоставления заявления и документов на подключение к инженерным сетям в электронном виде. Указанные нарушения отражены прокуратурой района в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако МКУ «Калниболотское», которое использует в качестве своего официального Интернет сайта - сайт администрации Калниболотского сельского поселения, не приняло мер к размещению на нем ресурса, позволяющего с использованием идентификатора и пароля подать заявление и документы в электронном виде на подключение ( технологическое присоединение) к сетям водоснабжения данной организации, что существенно ограничивает права предоставленные потребителям коммунальных ресурсов, в том числе субъектов предпринимательства на обращение в организацию водопроводно- канализационного хозяйства в упрощенном порядке. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, бездействие МКУ «Калниболотское», являющегося поставщиком услуг по
районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мурей Т.Ю., с участием истца – представителя МУП «Брянскгорводоканал» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Брянскгорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец МУП «Брянскгорводоканал» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на подключение ( технологическое присоединение) к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил договор на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большое Полпино, <адрес> на сумму <сведения исключены> руб., однако ответчик ФИО2 от заключения данного договора отказалась, сославшись на завышенную стоимость работ. ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО2 на подключение к сетям водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> была аннулирована, о чем ответчику было направлено соответствующее письмо. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Брянскгорводоканал» от
нарушений, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новопокровского района в интересах неопределенного круга лиц просит суд: признать незаконным бездействие МУ «Импульс», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области защиты прав граждан и субъектов предпринимательства при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; обязать МУ «Импульс» устранить нарушения законодательства посредством принятия мер по размещению на сайте ресурса, позволяющего подать заявление и документы в электронном виде на подключение ( технологическое присоединение) к сетям водоснабжения данной организации. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Новопокровского района проверки исполнения законодательства в сфере инвестиционной деятельности, выявлены нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также в области защиты прав субъектов предпринимательства при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в деятельности МУ «Импульс». Должностными лицами МУ «Импульс» ненадлежащим образом реализуются полномочия по предоставлению услуг водоснабжения потребителям в части отсутствия возможности представления заявлений и документов в форме электронного
