Технологическое присоединение носит однократный характер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с предприятия неосновательного обогащения, суды руководствовались положениями части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 59, 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что технологическое присоединение носит однократный характер , а смена собственника земельного участка, на котором будут располагаться объекты энергопотребления, предоставляет право переоформить технические условия на свое имя. Учитывая, что договор от 19.12.2014 № 9640-1 об осуществлении технологического присоединения являлся действующим, сторона по нему заменена на общество, предприниматель выбыла из правоотношений, произведенная в пользу предприятия плата за технологическое присоединение не может рассматриваться как неосновательное обогащение последнего. Суд округа, исходя из установленных судами обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии у предприятия

подстанции – 8736 и линии электропередачи произведено с целью организации электроснабжения СНТ и за счет средств его членов с осуществлением технологического присоединения жилых домов СНТ к указанной трансформаторной подстанции с потребляемой мощностью до 320 кВА, из выданного Ленэнерго акта о технологическом присоединении от 19.04.2011 следует, что линии электропередач и мощность предназначены для снабжения электрической энергией жилых домов СНТ. Таким образом, имеются доказательства надлежащего технологического присоединения потребителей электрической энергии, которое в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носит однократный характер . Доводы кассационных жалоб в их совокупности не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых ими судебных актов по существу разрешенного спора. Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ФИО1, ФИО2

обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора; судами не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора. В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость выяснения обстоятельств наличия технологического присоединения спорного объекта и оценки представленных доказательств. Выводы суда основаны на том, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ»Об электроэнергетике»). Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. С учетом изложенного судья

пунктом 2 Правил №861, требующие проведения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по составлению технических условий, разработке проектной документации и т.п. в данной ситуации отсутствуют, так как помещения (энергопринимающие устройства), занимаемые истцом и используемые им под магазин, не являются вводимыми впервые в эксплуатацию, максимальная мощность их не увеличивается, не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения. В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики технологическое присоединение носит однократный характер . Право истца не обращаться с заявлением о технологическом присоединении предоставлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) носит однократный характер, а также пунктом 4 статьи 26 указанного закона, согласно которому, в случае,

являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <....>, каждый по ? доле. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м. В фактическом пользовании истца находятся комнаты 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11. Остальные комнаты дома находятся в фактическом пользовании ответчика. С 2019 года ответчик чинит помехи в пользовании недвижимым имуществом, отрезав истца от системы электроснабжения, от установки счетчика-дублера - отказалась. «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» на запрос истца ответил, что технологическое присоединение носит однократный характер на один адрес. В связи с тем, что во внесудебном порядке соглашения достичь не удалось, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель истца по ордеру, - ФИО2 и представитель истца по доверенности, - ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просили их удовлетворить, либо

10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что он является владельцем бокса, входящего в ГСК «Залив Востока». Кроме того, кооператив был подключен к электричеству от сетей ОАО «Строитель-43» в 2008 году, в связи с чем между кооперативом и ПАО «ДЭК» был заключен договора энергоснабжения. Т.е. в 2010 году истец приобрел подключенный гараж. Однако, в связи с тем, что кооператив не уплатил услуг по технологическому присоединению, договор был аннулирован. Поскольку технологическое присоединение носит однократный характер , в удовлетворении иска просит отказать. Третье лицо заявленные требования ФИО1 поддержало в полном объеме, указало, что истец членом ГСК «Залив Восток» не является. В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО7 по вопросам технологического присоединения кооператива к электрическим сетям. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в соответствии