при наборе текста в текстовом редакторе. Вместе слова «удалены» редактор заменил его на слово «даны», в графической же части заезд исключен, также как и на л.1,2 ПЗУ.ГЧ внесены изменения в планировку территории – удалены въезды со стороны пр. Октябрьский. ООО «Керамик» в целях устранения разночтений направило в Управление письмо от 10.11.2021, согласно которому наличие указанной технической ошибки (опечатки) вызвано тем, что в результате допущенных опечаток при наборе текста слова «удалены» система (используемый на компьютере текстовый редактор ) путем автоматического подбора наиболее близкого слова к напечатанному с опечаткой заменил его на слово «даны». В связи с чем оспариваемое уведомление в данной части не является правомерным. Управление отказало также в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием количества машино-мест, предусмотренных проектом, Решению Нижнетагильской городской Думы от 21.12.2017 № 59 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа Нижний Тагил». Указанным решением (таблица 16) расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей при приобъектных
материально-технического обеспечение процедуры проведения электронных торгов, а именно - надлежаще оборудованное рабочее место, в числе прочего включающего в себя оргтехнику - сканер и укомплектованный компьютер (системный блок с USB-портами и CD/DVD-ROMOM, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, блок бесперебойного питания) с установленным программным обеспечением (Операционная система и работающие под ней программы работы со сканером и принтером, просмотра изображений, работы с электронно-цифровой подписью (крипто-про), программа Word не ниже версии 2003 года (для подписания текстовых документов ЭЦП), Интернет-браузер, текстовый редактор , антивирусная программа и т.д.), обеспеченный бесперебойным доступом в интернет. В обоснование факта расходов в размере 30 000 рублей конкурсный управляющий представил акты приемки выполненных работ от 1 апреля 2017г. и 30 мая 2017г. Однако из представленных доказательств не усматривается заявленная сумма расходов в размере 30 000 руб. Иных доказательств, подтверждающих расходы, конкурсным управляющим не представлено. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего в
«Адреса и реквизиты сторон»: « р/с <***> в ОСБ 4234 г.Соль-Илецк к/с 30101810600000000601 БИК 04535460», «ООО «Стройторгсервис» Адрес: 461550, Оренбургская область Акбулакский район, , <...>, тел.890558819870, р/с <***> в Оренбургском ОСБ №8623 г.Оренбург, ОСБ 4234 г.Соль-Илецк к/с 30101810600000000601, БИК 045354601 ИНН <***> КПП 562001001», «Заказчик:МУП»ЗАКАЗЧИК» Подрядчик: ООО «Стройторгсервис» _____________(А.ФИО4) ___________ (ФИО3)») на листах 1, 7, 8 контракта выполнены при использовании принтера одной и той же модели и одного и того же программного обеспечения ( текстовый редактор , драйверы принтера), в другое время при различных режимах печати. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что использование разных шрифтов и разное время изготовления части договора обусловлено тем, что наименование и реквизиты подрядчика впечатывались в подготовленный бланк договора после определения победителя по конкурсной процедуре на заключение муниципального контракта. В газете «Деловой вестник» №34 содержится информация о протоколе №203 рассмотрения заявок на участие в аукционе 30.06.2008. Заказчиком указано муниципальное унитарное предприятие «Заказчик», участником
ФИО1 осуществляет установку нелицензионного программного обеспечения за денежное вознаграждение, давая объявление в средствах массовой информации о «ремонте» компьютеров и ноутбуков. В целях реализации указанной информации 16.09.2016 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 22.09.2016 г. она позвонила на указанный в объявлении абонентский номер сотового телефона и в ходе разговора мужчина, котрый представился А., сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей готов установить на персональный компьютер операционную систему «<данные изъяты>», текстовый редактор «<данные изъяты>», систему трехмерного моделирования «<данные изъяты>», а также программу «<данные изъяты>». Она договорилась с ним об установке программного обеспечения 23.09.2016 г. в 14 часов по адресу: <адрес>. 23.09.2016 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в котором приняли участие сотрудники <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11 В квартиру по <адрес> были приглашены понятые, с их участием произведен осмотр жесткого диска, на котором какая-либо информация отсутствовала. В присутствии понятых также были осмотрены помещения квартиры, при
признании бездействия незаконным, о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новокошкульского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. Свои требования обосновал следующим. Прокурорской проверкой установлено, что административным ответчиком используется компьютерная техника, оснащенная офисным программным обеспечением (операционная система, коммуникационное программное обеспечение, офисный пакет, почтовые приложения, органайзер, средства просмотра, интернет-браузер, редактор презентаций, табличный редактор, текстовый редактор , программное обеспечение файлового менеджера, справочно-правовая система, программное обеспечение системы электронного документооборота и средства антивирусной защиты) иностранного производства. Организационно-практических мер к переходу органов местного самоуправления поселения на использование отечественного офисного программного обеспечения до настоящего времени не принято. Просит признать незаконным бездействие ответчика, которое выразилось в непринятии мер по реализации мероприятий национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации», предусматривающих переход органов местного самоуправления названного поселения на отечественное офисное программное обеспечение, а также возложить на него обязанность
экспертного исследования предельный объем свободной памяти может составить 8,43 ГБ (при условии удаления прежней версии ОС Виндос) или 70 % от максимально возможного объема свободной памяти. То есть имеющийся объем свободной памяти соизмерим с максимально возможным объемом свободной дисковой памяти. Малый объем свободной дисковой памяти не позволяет использовать ноутбук для хранения данных, имеющих значительный размер (сборники видеозаписей, музыкальные сборники и пр.). При этом доступного объема дисковой памяти достаточно для установки «офисного» программного обеспечения ( текстовый редактор , антивирус, средства просмотра электронных документов, редактор исходного кода и т.п.). Дополнительно возможно хранение ограниченного числа видеозаписей музыкальных композиций или электронных документов. Согласно заключению специалиста АНО «Центр Технических экспертиз» от 06 марта 2020 года, тот факт, что доступный пользователю объем накопителя составляет 28,89 ГБ не является несоответствием заявленным техническим характеристикам, а лишь указывает на особенности используемого типа памяти. На коробке товара указано: встроенная память 32 ГБ ***, сноска: ***. Доступный пользователю объем памяти меньше
когда был изготовлен файл с договором займа от дата между ФИО5 и ФИО3, содержащийся в памяти ноутбука, принадлежащего ФИО1 ? Из заключения эксперта ... №... от дата следует, что на жестком диске ноутбука имеются два файла, содержащие «Договор займа от дата» и имеющие отношение к существу поставленных вопросов. Содержимое данных файлов идентично, о чем свидетельствует совпадение контрольных сумм данных файлов. История работы с файлом «....dос» представлена ниже: Первоначальным автором содержимого файла был пользователь, имеющий текстовый редактор «Microsoft Oficce Word» со следующими регистрационными данными: условный владелец программного продукта - И, условная организация владельца программного продукта - .... Данный автор дата в 21 час 00 минут создал первоначальное содержимое исследуемого файла. В процессе работы, содержимое файла редактировалось ... раз, при этом общее время редактирования составляет .... Далее, дата в ... данный файл был распечатан, и через четыре минуты, т.е. дата в ... был сохранен в последний раз пользователем, имеющим текстовый редактор «Microsoft
