приглашение представителей независимой экспертной организации и правом для исправления недостатков опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ссылаясь на то, что Акты о нарушении обязательств по Договору ответчиком не подписывались, выявленные истцом в указанных актах нарушения, ответчиком, тем не менее, не оспорены. Напротив, письмом от 04.05.2017 № 1944/05 (том 1 л.д. 93), а также в ответе на претензию истца от 20.06.2017 ответчик в письме от 30.06.2017 факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору признал, сославшись на текучесть персонала ООО «Смарт Эквипмент» и предложив урегулировать претензию в досудебном порядке путем представления отступного. (том 1 л.д. 106). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2012 года, что подтверждается удостоверением № 360 (л.д. 92). Заявки на обучение специалистов дежурно-диспетчерской службы отправлялись в адрес МКУ «ЦЗНТЧС» (г. Череповец) в 2011 и 2012 г.г. Данная категория включена в план обучения только на февраль 2013 года (исх. № 09-214-50019 от 20.08.2010 и исх. № 17-120-3426 от 28.06.2012). Обучение командиров нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ) организовано ежегодно в соответствии с Планом комплектования в НОУ «Методический центр по охране труда» по заявке организации с учетом текучести персонала (уволенные и вновь принятые на работу) и назначение его в НАСФ. В соответствии с планом комплектования НОУ «Методический центр по охране труда» в 2012 году прошли обучение 12 руководителей НАСФ. Уполномоченные на решение задач в области ГО и ЧС – начальник спецотдела ФИО5 прошел обучение на Курсах ГО города Череповца с 27.08.2007 по 31.08.2007, о чем ему было выдано удостоверение № 97; специалист спецотдела ФИО6 прошла обучение с 10.09.2007 по 14.09.2007 на курсах ГО
компаний, анализирует возможные риски. Данный анализ составляется на основании предоставленных Обществом отчетов о движении и численности работников, сведений о текучести кадров, о квотировании рабочих мест, о качественном составе работников. Исполнитель непосредственно занимается анализом данных документов, т.е. анализируются абсолютные и относительные показатели численности работников, исследуется структура персонала, рассматриваются такие признаки как стаж, образование, профессия, возраст, оценивается текучесть кадров и абсентеизм, изучаются формы, динамика, причины движения рабочей силы, анализируются потоки перемещений внутри организации, состояние дисциплины труда. Затем определяются коэффициенты оборота по приему и выбытию работников, текучести кадров. На основании анализа составляются отчеты о численности и движении персонала , которые доводятся до Общества, выясняются причины неудовлетворенности персонала, которые являются основанием текучести Целью анализа численности и состава кадров организации является анализ использования трудовых ресурсов предприятия, анализ движения трудовых ресурсов, разработка мероприятий по удержанию сотрудников, повышению лояльности к компании. Данный анализ позволяет Обществу грамотно обеспечить себя трудовыми ресурсами, количественным и качественным составом кадров, рационально их
размере 152 063 руб. В мае 2020 года супервайзер согласовал график промежуточных пересчетов магазина. Уведомлением от 8 июня 2020 г. работодатель затребовал у истца объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в «Магнит-Косметик» (Фижак) на сумму 149 585 руб. при пересчете данного магазина в течение мая 2020 г. В ответ на уведомление, пояснительной запиской от 10 июня 2020 г., ФИО1 указал работодателю, что основными влияющими факторами потерь «Магнит-Косметик» (Фижак) являются ошибки учета и администрирования, текучесть персонала , отсутствие видеонаблюдения, необходимость увеличения минимального количества сотрудников. Уведомлением от 6 июля 2020 г. ответчик истребовал у истца объяснения по факту срыва инвентаризации в «Магнит-Косметик» (Тронто) по адресу: <адрес> В своих пояснениях от 8 июля 2020 г. на истец указал, что 17 июня 2020 г. сотрудники «Магнит-Косметик» (Тронто) в составе директора магазина ФИО5, товароведа и старшего продавца в 5 час. 45 мин. находились возле своего магазина, ожидая ревизора, по прибытии которого директор магазина попытался
ООО «КМК», утвержденного приказом от ДД.ДД.ДД №КМК01/ок генерального директора ООО «КМК» Б.С.В. С названным Положением ФИО2 был ознакомлен при приеме на работу ДД.ДД.ДД. Согласно приказу ООО «КМК» № от ДД.ДД.ДД об утверждении плановых количественных производственных показателей в карты эффективности КПЭ управляющих ферм ответчику, как сотруднику истца, занимающему должность управляющего фермы, были установлены показатели на 2020 год, по которым его трудовая деятельность оценивалась в целях выплаты этой стимулирующей выплаты (целевая индивидуальная премия КПЭ): - чтобы текучесть персонала не превышала 4% - показатель 20%, - чтобы безошибочно велся производственный учет (перемещение) животных на ферме - показатель 10%, - чтобы контроль фонда рабочего времени осуществлялся без существенных отклонений от планов-графиков - показатель 20%, - чтобы выбытие животных с фермы вследствие падежа и выбраковки не превышало установленных 80 голов КРС для фермы Карамышево - показатель 40%, - чтобы количество обученных сотрудников фермы всегда составляло 100% от числа сотрудников, которые обязательно должны быть обучены -
