Текущее содержание жд пути - гражданское законодательство и судебные прецеденты

путей необщего пользования и стрелочных переводов филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 4 к договору), Перечнем услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 5 к договору), Техническими требованиями на оказание услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 6 к договору). Перечнем материалов ВСП, используемых при текущем содержании ЖД путей (Приложение № 12 к договору). В соответствии с пунктом 4.6 Технического задания (Приложение № 1 к договору) исполнитель своевременно в период апрель-май каждого года оказания услуг производит необходимое обеспечение материалами ВСП. Вместе с тем, как полагает истец, данное условие договора было нарушено ответчиком. В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случаях, когда услуги выполнены исполнителем с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений

путей необщего пользования и стрелочных переводов филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 4 к договору), Перечнем услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 5 к договору), Техническими требованиями на оказание услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске (Приложение № 6 к договору). Перечнем материалов ВСП, используемых при текущем содержании ЖД путей (Приложение № 12 к договору). В соответствии с пунктом 4.6 Технического задания (Приложение № 1 к договору) исполнитель своевременно в период апрель-май каждого года оказания услуг производит необходимое обеспечение материалами ВСП. Как полагает истец, данное условие договора нарушено ответчиком. В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случаях, когда услуги выполнены исполнителем с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений и устройств путевого хозяйства

В связи с отсутствием в Договоре указанного вида работ, ООО «СТР ЖД» не могло и не должно выполнять такие работы. В Техническом заключении указано следующее: В нарушение п. 4.1.16 Договора на выполнение работ по текущему содержанию пути не обеспечено уведомление Заказчика о нарушениях на объекте». Фактически в п. 4.1.16 говорится: «Незамедлительно уведомлять Заказчика о любом происшествии на объекте Заказчика, представленного для выполнения работ, в том числе повреждении или гибели имущества, гибели или увечья персонала и принимаемых мерах по скорейшему устранению последствий происшествия». При этом, во время производства работ, сотрудниками ООО «СТР ЖД», происшествий на объекте Заказчика не выявлено. В Техническом заключении указано следующее: В нарушение п. 4.1.16 Договора на выполнение работ по текущему содержанию пути не принято должных мер по своевременному уведомлению представителя Заказчика о том, что в границе полосы отвода ведутся строительно-монтажные работы сторонней организацией, деятельность которой напрямую создает угрозу безопасности движения поездов и может привести к транспортным

ст. Правотомск до путей необщего пользования АО «Кемеровский механический завод» и в обратном направлении. Пунктом 19 договора установлено, что в течение срока действия настоящего договора АО «КМЗ» обязано поддерживать надлежащее техническое текущее состояние железнодорожного пути и содержать его в исправном состоянии, обеспечивающем бесперебойную работу и безопасность движения. Капитальный ремонт и текущее техническое содержание железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1144 п.м. Контрагент производит своими силами и средствами. Указанные пути принадлежат АО «КМЗ» на праве собственности (пункт 3 договора). На основании указанного договора 10.10.2020 ООО «ЖД-Сервис» получило от ОАО «РЖД» на ст. Правотомск вагон № 29056389, для его перемещения на пути необщего пользования АО «Кемеровский механический завод», что подтверждается прилагаемой памяткой приемосдатчика. Также, между ООО «ЖД-Сервис» и ОАО «РЖД» заключен договор от 18.12.2015 № 3/122 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ООО «ЖД-Сервис» железнодорожного пути необщего пользования. Согласно п. 4 Договора ООО «ЖДСервис» обязано

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №613-ФАС52-10/19 от 29 марта 2019 о признании ООО "ЖД-СтройГруппа" уклонившимся от заключения договора с АО "Саровская Генерирующая Компания" по итогам запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по круглогодичному текущему содержанию железнодорожных путей, обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ЖДСтройГруппа", а именно: принять меры, направленные на исключение сведений ООО "ЖДСтройГруппа" из реестра недобросовестных поставщиков. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Саровская Генерирующая Компания" (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года требования, заявленные ООО «ЖД -СтройГруппа», оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖД-СтройГруппа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО «ЖД-СтройГруппа». ООО «ЖД-СтройГруппа» считает вынесенное решение суда незаконным