повлекло наращивание текущей задолженности, погашение которой осуществляется не за счет прибыли от переработки сырья, а от реализации конкурсной массы, что само по себе является доказательством убыточности давальческого договора. Непосредственно убыток Гидрометаллургического завода возникал следующим образом: при реализации давальческой схемы на мощностях завода добавочная стоимость готового продукта не была учтена при формировании стоимости переработки. Стоимость переработки апатита, применяемая между сторонами договора, занижена практически в два раза относительно рыночного уровня. Нерыночный характер взаимоотношений сторон также отражен в аномально высоких финансовых показателях общества «Кашемир Капитал». В частности, данное общество, затратив на переработку 2,4 млрд. руб., получило совокупную выручку за спорный период в размере около 9,5 млрд. руб. Таким образом, производственные мощности, материально-технические и трудовые ресурсы должника были использованы для получения выгоды исключительно на стороне аффилированного давальца во вред независимым кредиторам. Заявители отдельно обращают внимание, что договор заключен 10.10.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве (20.04.2018) и после перехода корпоративного контроля над корпоративной
района является муниципальным казенным учреждением. На основании Положения о комитете по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Комитет является финансовым органом администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Краснокутского муниципального района и муниципального образования город Красный Кут, созданным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Комитет организует и осуществляет предварительный и текущий финансовый контроль за целевым и эффективным расходованием средств бюджета Краснокутского муниципального района и бюджета муниципального образования город Красный Кут. Исполняет судебные акты в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 35 статьи 6 решения Собрания депутатов Краснокутского муниципального района от 19.08.2020 №134 «СХ Утверждении Положения «О бюджетном процессе в Краснокутского (муниципальном районе Саратовской области»: «Финансовый орган муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в
место с обеспечением возврата ее на лицевой счет таможни в срок до 26.09.2011. Из содержания подпункта требований указанного выше предписания следует, что заявитель должен произвести сверку не по исполнению договоров 2010 года, а по 2011 году, который не был периодом ревизии. При этом, представитель Управления не отрицал, что обязательства по сумме авансового платежа, произведенного в 2010 году, уже исполнены ФГУП «Почта России» еще в первом квартале 2011 года. Кроме того, по бюджетному законодательству текущий финансовый контроль осуществляют органы федерального казначейства, а последующий (опосредованный) контроль административный орган. Управление не привело норму закона, в силу которого заявитель обязан произвести сверку по договору, который не был предметом ревизии, и по наличию у таможни как у бюджетополучателя правомочий по даче правовой оценке правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности, в случае ее наличия. Таким образом, несмотря на то, что нарушение бюджетного законодательства, указанное в предписании имело место со стороны заявителя, само требование предписания, указанное
возврата ее на лицевой счет таможни в срок до 26.09.2011. Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания подпункта требований указанного выше предписания следует, что заявитель должен произвести сверку не по исполнению договоров 2010 года, а по 2011 году, который не был периодом ревизии. Материалами дела подтверждается, что обязательства по сумме авансового платежа, произведенного в 2010 году, уже исполнены ФГУП «Почта России» еще в первом квартале 2011 года. Кроме того, по бюджетному законодательству текущий финансовый контроль осуществляют органы федерального казначейства, а последующий (опосредованный) контроль административный орган. Коллегия поддерживает вывод суда о том, что Управление не привело норму закона, в силу которого заявитель обязан произвести сверку по договору, который не был предметом ревизии, и по наличию у таможни как у бюджетополучателя правомочий по даче правовой оценке правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности, в случае ее наличия. С учетом изложенного, при наличии со стороны проверяемого лица нарушения бюджетного законодательства, указанного в
по Ярославской области. Согласно представленным путевым листам расходы в сумме 52 500 руб. направлены на оплату работ по уборке и вывозу снега. В силу прямого указания в приказе Минфина РФ №190н от 28 декабря 2010г. данные расходы отнесены на подстатью 225, в связи с чем суд считает расходование средств по подстатье 222 «Транспортные услуги» нецелевым, вывод Росфиннадзора правомерным. Суд считает ссылку заявителя на одобрение расходования средств УФК по Ярославской области некорректной, поскольку, осуществляя текущий финансовый контроль за расходованием средств федерального бюджета, орган Федерального казначейства, основываясь исключительно на сведениях, указанных Учреждением в заявке на кассовый расход, правомерно санкционировал расходы на транспортные услуги по подстатье 222. Однако, фактически бюджетные средства были направлены на уборку и вывоз снега. Пункт 12 - за счет средств федерального бюджета, выделенных в 2011 году на оплату транспортных услуг по подстатье 222 «Транспортные услуги» (054-0801-4419200-001-222) перечислено ООО «Гранит» - 75,650 тыс. рублей за услуги механизмов по вывозу
внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). В соответствии с пунктами 4.1 и 5 указанных Правил внутренний финансовый контроль осуществляется путем осуществления контрольных действий, а также принятия мер по повышению качества выполнения внутренних бюджетных процедур. Обращает внимание, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в рамках возложенных на него обязанностей приказом Министра обороны РФ и в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществлял текущий финансовый контроль за своевременным начислением и обеспечением личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, на основании сведений, содержащихся в единой базе данных. В порядке внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно проводятся мероприятия, направленные на выявление переплат (недоплат) денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ. Утверждает, что выявление осуществляется посредством сопоставления данных, отраженных в (СПО) «Алушта», с информацией из личного дела военнослужащего, предоставляемой кадровым органом воинской части. Техническое же сопровождение программного продукта
войсковой части 00916 с декабря 2005г. по ноябрь 2013г., свои должностные обязанности исполнял добросовестно в соответствии с положениями, инструкциями и Уставом. Кроме того, представитель ответчика заявила требование о пропуске истцом срока исковой давности. Сославшись на то, что согласно Положению об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации утвержденному приказом министра обороны РФ от 2 мая 2012г. ч.1, п.4 указано, что финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля. Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.В ч.2 п.5-6 указано, что проведение контрольных мероприятий подлежит планированию и проводится ежегодно. План проведения контрольных мероприятий на следующий год по представлению начальника Контрольно-финансовой инспекции направляется на утверждение Министру обороны Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего календарного года. В соответствии с вышеуказанными нормами, истец должен был узнать о нарушении своих прав, и мог это сделать ежегодно на протяжении 8 лет, а
