Текущий ремонт арендатор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, сроком до 02.12.2011 г. 01.10.2011г. по акту приема-передачи N 1 комбайн передан арендатору. Стоимость пользования транспортным средством за один месяц аренды составляет 350 000 рублей с учетом НДС. (п.5.1 договора аренды). Указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем и подписания акта на оказание услуг. Арендодатель производит приобретение и оплату запасных частей, текущий ремонт, капитальный ремонт и др. необходимые затраты. В указанном случае арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость фактически произведенных расходов в течение 5-ти рабочих дней, на основании выставленного счета арендодателем с приложением копий подтверждающих документов (п. 5.2 договора). 01.12.2011 г. договор аренды прекращен. Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды комбайна и не возмещение расходов по текущему ремонту, истец обратился в суд с настоящим иском. Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 606, 614, 625, 642 Гражданского кодекса

01.01.2006 № 0082/201 о долевом участии Гимназии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, руководствуясь статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Гимназии в пользу Общества 263 125 руб. 30 коп. задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и 40 540 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму долга. Суд исходил из следующего: государственное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находится во владении и пользовании Гимназии по договору аренды от 02.06.1999, которым арендатор принял на себя обязательство заключить прямые договоры на коммунальные и иные услуги,

– ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154,155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив право истца на обращение в суд с настоящим иском, признав правомерным расчет задолженности и процентов за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт, а также придя к выводу о возложении именно на администрацию, как собственника жилого помещения, обязанности по уплате спорных платежей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Данные выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа исходил из установленных нижестоящими судами обстоятельств передачи принадлежащего администрации жилого помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой» (далее – арендатор ) на срок с 21.01.2013 по 21.01.2020, а также возложенной на арендатора договором аренды жилого помещения от 21.01.2013 № 160 - 1/Д обязанности по заключению договора управления МКД с управляющей организацией. Действия арендатора, направленные на расторжение договора управления МКД от

в суд послужило неисполнение администрацией как собственником жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате оказанных в рамках договора управления МКД от 01.11.2015 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возложении именно на администрацию, как собственника жилого помещения, обязанности по уплате спорных платежей, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Отменяя указанные судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа исходил из нахождения помещений в спорном периоде на праве аренды у третьего лица, а также наличия в договоре аренды от 21.01.2013 условия об обязанности арендатора по заключению с управляющей организацией договора управления МКД. Расторжение заключенного арендатором с компанией договора управления домом от 16.04.2013 № ТБ-2013/2-26 суд расценил как злоупотребление правом, указав на направленность

дела, пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется проводить за свой счет текущий ремонт имущества. В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что арендодатель не несет обязанности по проведению капитального ремонта имущества. Расходы арендатора на согласованный с арендодателем капитальный ремонт возмещаются только в счет арендной платы. Таким образом, стороны согласовали, что арендодатель может зачесть в счет арендной платы стоимость работ по капитальному ремонту, согласованную сторонами. Оплата наличными за проведенный капитальный ремонт сторонами не согласована. Текущий ремонт арендатор осуществляет за свой счет. Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика затрат на капитальный ремонт, указывал на пункт 2 акта осмотра технического состояния передаваемых в аренду объектов недвижимости от 15.08.2014 г., в котором указано, что для бесперебойной работы необходимо провести ремонтные работы, указанные в дефектном акте, который является обязательным приложением к данному акту. В материалах дела имеется дефектный акт без даты, подписанный ФИО4 Суд первой инстанции правильно указал, что представленный дефектный акт не

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как следует из материалов дела, обосновывая свои требования ООО «Трансагентство» указало на то, что в нарушение положений 3.1 договора должником не производилось плановое техническое обслуживание автомобилей, их капитальный и текущий ремонт, арендатор за счет собственных сил и средств производил обслуживание транспортных средства для поддержания их в технически исправном состоянии, пригодном для использования по прямому назначению (устранял износ узлов и агрегатов, иные последствия нормальной эксплуатации, не допускал ухудшение имущества должника). В подтверждение понесенных расходов в период с ноября 2015 по октябрь 2016 года в материалы требования представлены платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты, товарные накладные, заказ-наряды (лист дела 20-141 том 1 лист дела 6-25 том 2). Вместе

по отношению к ООО «ПКК «Марш» являлись заказчиками, а между собой арендодателем и арендатором помещений из-за невозможности использовать которые, по их мнению, возникли убытки, признаны виновными. Из материалов дела не усматривается, что несение расходов по аренде помещений для персонала ООО «Вимар Оффшор» у АО «ССЗ «К. Маркса», было связано с невозможностью использовать реконструируемые помещения по ул. Урицкого (№ 20, 22). Поскольку, принимая в аренду помещения в здании, в отношении которого ведется капитальный и текущий ремонт, арендатор мог требовать исполнения определенного обязательства с арендодателя, но не с подрядчика, который стороной договора аренды не является. ООО «Вимар Оффшор» не представило доказательств целесообразности и разумности заключение договора аренды и внесение арендных платежей за помещения, которые не были пригодны для эксплуатации их по назначению. Кроме того, по приведенным выше основаниям судами первой и апелляционной инстанций нарушений сроков исполнения работ в рамках исполнения договора подряда № 197-ВО от 15.08.2018 по вине ООО «ПКК «Марш»

по отношению к ООО «ПКК «Марш» являлись заказчиками, а между собой арендодателем и арендатором помещений из-за невозможности использовать которые, по их мнению, возникли убытки, признаны виновными. Из материалов дела не усматривается, что несение расходов по аренде помещений для персонала ООО «Вимар Оффшор» у АО «ССЗ «К. Маркса», было связано с невозможностью использовать реконструируемые помещения по ул. Урицкого (№№ 20, 22). Поскольку, принимая в аренду помещения в здании, в отношении которого ведется капитальный и текущий ремонт, арендатор мог требовать исполнения определенного обязательства с арендодателя, но не с подрядчика, который стороной договора аренды не является. Кроме того, по приведенным выше основаниям судами обеих инстанций нарушений сроков исполнения работ в рамках исполнения договора подряда №197-ВО от 15.08.2018 по вине ООО «ПКК «Марш» не установлено. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент заключения договора аренды нежилых помещений № 197-ВО от 15.08.2018, указанные в нем помещения не могли использоваться для размещения в них

175 930, 79 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что арендатором по заключенному договору были нарушены пункты договора, которые связаны с оплатой арендной платы, нарушены сроки внесения арендной платы. Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков арендной платы выплачивается пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. Все ремонтные работы и все вложении в данное здание должны производиться только с согласия арендодателя, текущий ремонт арендатор должен делать самостоятельно, а потому пояснения ответчика о том, что он проводил ремонт, не могут быть приняты во внимание и не могут быть основанием для уменьшения размера арендной платы. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что о дате судебного заседания узнал ДД.ММ.ГГГГ, заранее с материалами дела не знакомился, так как ожидал, что ему все расскажут в суде. Ответчик пояснил, что помещение уже не находится в его пользовании, сдано ДД.ММ.ГГГГ.

г., датированным --.--.---- г., арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1 номера по этажном плане 2, кадастровый номер №--, расположенное по адресу: РТ, ... .... В пункте 2 передаточного акта №-- от --.--.---- г. прописано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, и соответствует состоянию, в котором было передано арендатору и подлежит ремонту, арендатор необязуется оплатить арендодателю расходы на приведение помещения в состояние, пригодное для дальнейшего использования ( текущий ремонт), арендатор необязуется оплатить арендодателю стоимость предстоящих ремонтных работ и материалов согласно предоставленной арендодателем сметы расходов в течение пяти календарных дней с момента предоставления сметы. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что договор аренды нежилого помещения от --.--.---- г. уже расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от --.--.---- г. и передаточным актом №-- от --.--.---- г., подписанными между ней и истицей. Ответчик сдал помещение в том же виде, в котором оно было принято

соблюдением санитарных норм и правил пожарной и электрической безопасности, обеспечить объект аренды первичными средствами пожаротушения. Арендатор не несет ответственности за нарушения, допущенные в объекте аренды до его передачи арендатору по акту приема-передачи; - арендатор обязан при использовании объекта аренда, обеспечивать функционально работу средств противопожарной безопасности и соблюдать правила технической безопасности; - арендатор обязан содержать объект аренды, а также находящееся в нем внутреннее оборудование, двери, окна в исправном состоянии и осуществлять при необходимости их текущий ремонт; - арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ в объект аренды представителей арендодателя для проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего Договора, при условии предварительного уведомления арендатора не менее чем за 24 часа и в присутствии представителя арендатора; - присутствовать лично или обеспечить присутствие своих работников в арендуемом помещении с моменты открытия объекта аренды и до момента его закрытия согласно графика работы арендатора; - арендатор обязан не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, перепланировки и переоборудование объекта аренды без