Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От ООО «Пена дней» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судами установлено, что в связи с поступившим на телефон «горячей линии » обращением гражданина от 27.03.2021 о факте незаконной продажи алкогольной продукции в баре «Вайн Гог», расположенном по адресу: <...>, литер 1, министерством вынесено определение от 02.04.2021 № 147 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по месту нахождения бара «Вайн Гог», в котором ООО «Пена дней» осуществляет предпринимательскую деятельность. В ходе проверки установлено, что 02.04.2021 в 17 час. 55 мин. продавцом (барменом) ФИО2 в указанном баре осуществлена реализация алкогольной продукции –
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела на основании обращения гражданина, поступившего 18.01.2022 на телефон «горячей линии » министерства, административным органом произведен осмотр принадлежащего ФИО1 помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу ул. Некрасовская д. 53/2, г. Владивосток. В ходе осмотра должностными лицами министерства выявлено нарушение требований пункта 2 статьи 18 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в обороте алкогольной продукции
АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены судебных актов по делу исходя из следующего. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства послужил факт распространения им с апреля 2008 года на автомобилях гос.номер н345ву30 и гос.номер о736ев30 в центре поселка Красные Баррикады Астраханской области информации следующего содержания: «Проект «Объединение» «АСПО» - «Красные баррикады», телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» - 730-888». По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении ложных, неточных, недостоверных сведений в отношении Проекта «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады», которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой
кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности с соблюдением установленного порядка. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в связи с распространением на автомобилях г/н Н-345ву(30) и о736ев(30) информации «Проект «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады телефон горячей линии для сотрудников м акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» – 730-888», 04.08.2009 в отношении общества «РР-Морские нефтегазовые проекты» (в настоящее время ООО «Группа Каспийская Энергия») возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссией УФАС по Астраханской области в отношении общества вынесено решение от 13.10.2008, на основании которого ему выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В
району КБР. Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Камбачоковой З.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Заявитель ФИО1 26 января 2022 г. обратился в Майский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД РФ по Майскому р-ну КБР, выразившееся в не уведомлении его как заявителя о принятом процессуальном решении по результатам проверки его сообщения о преступлении от 20 января 2022 на телефон «горячей линии » МВД КБР. Суд постановлением от 17 февраля 2021 года отказал в удовлетворении указанной жалобы заявителя. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая, что суд не дал законной и обоснованной оценки содержанию поданного им 20 января 2022 г. на телефон «горячей линии» дежурной части МВД по КБР сообщения о преступлении, которое подлежало регистрации в КУСП как сообщение о преступлении, рассмотрению и принятию решения в порядке УПК РФ, чего
рассмотрения обращений граждан, указав, что прокуратурой г. Биробиджана на основании обращения гражданки ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. С указанным представлением не согласны по следующим основаниям. Согласно п. 3.14 постановления мэрии города от 26.07.2016 № «Об утверждении положения по учету, систематизации и обобщению сообщений, поступивших на телефон «горячей линии » мэрии города, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сообщения, поступившие на «горячую линию», не требующие дополнительной проверки либо решенные оперативно, снимаются с контроля должностным лицом, наложившим резолюцию, в случае его отсутствия - лицом, его замещающим. Ответ может быть дан устно по существу поставленных вопросов. ФИО6 обратилась в мэрию города по телефону «горячая линия» 10.04.2017 с информацией о том, что УК
