организации от оплаты фактически полученных имущественных благ и для отказа во взыскании неосновательного обогащения. С указанной позицией следует согласиться по следующим причинам. По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Тем не менее , данное правило может не применяться в случаях, когда материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что теплоснабжающая организация, действуя недобросовестно, незаконно обогатилась путем применения положений данной части во вред иным участникам гражданского оборота (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также если будет установлено, что владелец сетей действовал добросовестно и отсутствие тарифа на услуги по передаче ресурса не зависело от действий владельца сети. Судами при рассмотрении настоящего дела было установлено,
и водоотведения, пришли к выводу о том, что установленный органом муниципального образования для истца (организация ВКХ) тарифа был опубликован в газете и на официальном интернет-сайте администрации муниципального образования, на момент рассмотрении я спора не был отменен или признан недействующим. Вопреки позиции заявителя, в отсутствие факта признания спорного тарифа недействующим, предпринятый им расчет стоимости услуг истца не может служить основанием для неприменения тариф. Настаивая на неполноте опубликования нормативного акта об установлении спорного тарифа, ответчик, тем не менее , не ссылается на применение истцом в расчетах ставки тарифа, отличной от содержащихся в опубликованной части нормативного акта, равно как и на утверждение этой ставки в ином размере на основании неопубликованной части нормативного акта. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с
в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, что повлекло затруднения в проведении процедуры банкротства. Судами указано на отсутствие доказательств того, что ФИО1, действуя добросовестно, после прекращения исполнения им обязанностей руководителя предпринял все требующиеся от него действия, направленные на надлежащую передачу документации и имущества должника участнику последнего в отсутствие сведений о назначении на должность нового директора. При этом судами принято во внимание, что ответчик, утверждая об отсутствии у него документации должника, тем не менее , после возбуждения обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности передал часть документов конкурсному управляющему, что расценено как свидетельство о нахождении их в распоряжении ФИО1 Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в
хуже. Музыка и разговоры сопровождаются «эфирным шумом»; «...ООО «Генератор ФМ» нарушает Закон о рекламе и партнерское соглашение с ЗАО «Русская Медиагруппа»; «По договору между ООО «Генератор ФМ» и ООО «Евразия РМГ» местная (тюменская) реклама осуществляется тремя рекламными блоками в течении часа: 2 блока по три минуты (на 20-ой и 50-ой минуте внутри каждого часа), один блок две минуты (на 58-ой минуте каждого часа), на 10-ой и 40-ой минутах каждого часа идет московская реклама. Тем не менее , в декабре 2006 года в монтажных листах (в документах, в которых дается полное расписание рекламы на день, с учетом каждого часа) отпечатанных и высланных нам нашим на тот момент эксклюзивным поставщиком рекламы «Видео-интернэшнл-Тюмень» рукой программного директора ФИО10 вписывались дополнительны рекламные ролики. При этом он рекомендовал нам прятать монтажные листы с его «метками», на случай проверки. Насколько мне известно у ООО «Генератор» (и ООО «Генератор ФМ») складывалась конфликтная ситуация с «Видео-интернэшнл-Тюмень» и наши
энергетическая компания» и ООО «Газкомплект Северо-Запад» заключен договор поставки № 142/2022 от 20.05.2022 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1.) Ответчик был обязан поставить Истцу товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях. Общая цена Договора была скорректирована Сторонами в дополнительном соглашении №1 от 02.06.2022. Согласно спецификации № 1 от 20.05.2022 должна быть осуществлена поставка провода АС 50/8 ГОСТ 839-2019 (кг). Срок поставки - до 20.06.2022. Тем не менее , товар был поставлен и получен Истцом с нарушением срока - 12.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 415 от 12.07.2022. Поставленный товар был оплачен Истцом своевременно и в полном объеме согласно платежному поручению № 28866 от 20.07.2022. Согласно спецификации № 2 от 20.05.2022 должна быть осуществлена поставка провода АС 70/11 ГОСТ 839-2019 (кг). Срок поставки - до 20.06.2022. Тем не менее, товар был поставлен и получен Истцом с нарушением срока -
ограничительные меры (санкции), которые, в том числе ограничивают граждан указанной страны в вопросах прямого или косвенного взаимодействия с подсанкционной компанией. В этой связи, он сообщил о своем решении переоформить свои доли в обществах на имя ФИО7 (как своего доверенного лица), которая на протяжении длительного времени работала на него, являлась его подчиненной, была от него финансово зависима, обладала определенной степенью его доверия. Такое переоформление состоялось посредством спорных сделок. Указанные обстоятельства, хотя и оспаривались ответчиками, тем не менее , подтверждаются тем, что совершение сделок не привело к фактическому прекращению участия ФИО8 в обществах и не изменило отношения между ним и другими участниками по ведению общих дел до момента вплоть до декабря 2022 года, когда между участниками появились разногласия по поводу дальнейшего ведения бизнеса, в связи с чем, ФИО8 решил прекратить свое участие в обществах и предложил продать свои доли, оформленные на ФИО7, в пользу ФИО10 за общую цену в размере 88
и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолжности), в сумме - 81 059.33 рублей, указав в заявлении следующее. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Банк) и --1 (далее - Ответчик), заключили договор -- от -- о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 24 000.00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор.Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее , все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (далее -Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.В соответствии
адресу: <адрес>, с которым договорилась о реализации данной квартиры Администрации МО «Северодвинск» за денежное (риэлторское) вознаграждение в размере 150 000 рублей, о чем сообщила Халтурину Е.Н., пояснив, что данная квартира не полностью удовлетворяет требованиям муниципального контракта из-за отсутствия в ней проведенного косметического ремонта. Осмотрев указанную квартиру и убедившись, что ее техническое состояние не соответствует п. 7 Технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту на приобретение квартиры, по причине отсутствия косметического ремонта, он (Халтурин), тем не менее , во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, заведомо незаконно, руководствуясь корыстными мотивами, действуя в пользу Г. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ подготовил письмо наимя и.о. руководителя контрактного агентства Архангельской области с просьбой согласовать заключение муниципального контракта на приобретение указанной квартиры, а также, с целью введения в заблуждение начальника контрольно-ревизионной инспекции (далее - КРИ) Архангельской области, работников Администрации МО «Северодвинск», в том числе своего непосредственного руководителя – начальника УМЖФ Администрации МО «Северодвинск» Ч. Н.К.
2017 года ответчик уведомил ФИО1 о том, что ему необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию свидетельства о регистрации ТС. 22 августа 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, на что 23 августа 2017 года ответчик истребовал у ФИО1 заверенное в установленном порядке свидетельство о регистрации автомобиля. 8 февраля 2018 года ФИО1 представил в САО «ВСК» паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, тем не менее , 28 февраля 2018 года страховая компания уведомила ФИО1 о том, что его заявление о возмещении ущерба принято к рассмотрению, а также попросила представить в страховую компанию заверенные в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении, или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. 14 марта 2018 года ФИО1 повторно обратился с претензией о выплате страхового возмещения, сообщив,
