190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления, от оплаты потребленного ресурса в отсутствие доказательств наличия других автономных источников тепла для поддержания нормативной температуры. Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных
539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения его нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения, фактического потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы
регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, помещение которого входит в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты тепловой энергии. Суждения заявителя о порядке расчета объема тепловой энергии, потребляемой в жилом (нежилом) помещении МКД в отсутствие представленного в суды нижестоящих инстанций расчета, отвечающего отстаиваемой им методике, сами по себе указанные выводы судов не опровергают. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения ответчика, связанные с исследованием и установлением фактического потребления тепловой энергии, не образуют
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт многоквартирного дома (далее - МКД), акты осмотра помещений предпринимателя от 24.04.2015 и 22.01.2020, заключение от 01.05.2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилых помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты поставленной истцом на его отопление тепловой энергии исходя из отсутствия доказательств перехода на иной вид теплоснабжения в надлежащем порядке. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о
что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая, что задолженность истца перед ответчиком по оплате тепловой энергии за спорный период подтверждена надлежащим образом и является установленной вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признав, что помещения истца входят в тепловой контур многоквартирного дома и оснащены централизованной системой теплоснабжения, суды констатировали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
(размещены: документация, сервер коллегии); отопительные приборы отсутствуют; тепловая энергия поступает через смежные соседние помещения, а также незначительно через незаизолированную трубу; в смежные помещения поступает тепловая энергия в значительно большем размере, поскольку в них находятся незаизолированные элементы общедомовой системы отопления. Экспертом также указано, что в отсутствие проектной документации на МКД невозможно дать однозначный ответ на вопросы 1, 4 (исходя из характеристик помещения проектировалось ли оно в качестве отапливаемого или нет? включено ли помещение в единый тепловой контур МКД?). Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), подпунктом «в» пункта 35, пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). При таких обстоятельствах в отношении помещений многоквартирного дома презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии. Для иных выводов, заинтересованное лицо обязано доказать, что в его помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления (неотапливаемое помещение), то есть отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии. Если таких документов не имеется, то отсутствие фактического потребления тепловой энергии может быть доказано посредством того, что изначально существующая система отопления помещения в последующем в согласованном порядке демонтирована с переходом на иной вид теплоснабжения, либо,
установлено: нежилое помещение № 70 занимает часть первого этажа S – 183 м2, помещение № 73 занимает часть подвального помещения S - 218,8 м2, в жилом пятиэтажном кирпичном доме по адресу ул. Мичурина д. 25, год постройки дома 1963, находится на обслуживании ООО УК «ЖСК». Общедомовой прибор учета отсутствует. Источник теплоснабжения - КТЭЦ-1. Точкой подключения жилого дома является 023504. Жилой дом подключен к системе централизованного теплоснабжения. Нежилые помещения № 70, № 73 входят в тепловой контур МКД. В помещении № 73 проходящие стояки и лежаки изолированы. Горячее водоснабжение не осуществляется - не подведено. В помещении № 70 проходящие стояки изолированы, отопительные приборы водяного отопления отсутствуют. Отопление помещения происходит за счет тепловых пушек и тепловых завес. Схема подключения ГВС в помещении № 70 от стояков жилого дома, установлен прибор учета ВС-15т № 024246, водоразбор - 1 кран, горячее водоснабжение отключено ранее, пломба в сохранности. Возникшие между сторонами отношения по своей правовой
30.11.2018 за отопление спорных нежилых помещений. Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, в предмет исследования входит вопрос о том, поставлял ли истец в принадлежащие ответчику нежилые помещения тепловую энергию в целях оказания услуги по отоплению. Ответчик полагает, что нежилые помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем, услуга по отоплению не оказывалась и обязанность по ее оплате у ответчика отсутствует. Истец полагает, что поскольку нежилые помещения расположены в жилом многоквартирном доме, входят в тепловой контур дома, истец обязан оплачивать услугу по отоплению. В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в эксплуатацию МКД либо внесение в установленном законом порядке изменений в схему теплоснабжения МКД, А37-1495/2022 суды пришли к обоснованному выводу, что презумпция отапливаемости нежилого помещения ответчиком не опровергнута, вследствие чего он обязан вносить плату за потребленный ресурс, правомерно удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности и неустойки. При рассмотрении настоящего спора характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство судами определены верно, из установленных обстоятельств и из материалов дела следует, что спорное помещение входит в единый тепловой контур МКД; отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии этим помещением от транзитных трубопроводов и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку оно находится в МКД, имеющем общую систему отопления и между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания МКД целиком. Именно на недопустимости нарушения такого теплового баланса, как элемента, от которого зависит безопасность всего здания, строится особый порядок перехода на индивидуальное теплоснабжение помещений в МКД (часть 15 статьи
от 08.11.2016г. к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 01.04.2017г.; одновременно пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве был дополнен абзацем, в соответствии с которым участник долевого строительства обязывался до 20.04.2017г. заключить с застройщиком новое дополнительное соглашение о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 15.09.2017г. в случае выполнения застройщиком по состоянию на 01.04.2017г. конкретных строительных работ, обеспечивающих тепловой контур здания \л.д.53-57 том 1\. 28.11.2012г. между ФИО2 и ООО «Жилсоцстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); цена договора составляет 2 853 495 рублей; срок передачи застройщиком ООО «Жилсоцстрой» объекта долевого строительства истцу в собственность – квартиры со строительным номером 100 проектной площадью 39,45 кв.м. в указанном жилом доме –4 квартал 2015 г. /л.д.86-93 том 1/; оплата по договору произведена истцом
при замере температуры на вводе в дом установлено, что по <адрес> на подаче составляет 73 градуса давление – 4,4, <адрес> – на подаче 69 градусов давление – 4,6, на обратке 44 градусов давление – 4,4 (л.д. 19) Согласно акту обследования технического состояния температурного режима от 01.12.2011г. по <адрес> был произведен замер температуры в жилом помещении: температура в одной жилой комнате– 17,7 градусов радиатор – 36,7, температура во второй комнате– 18,5 градусов радиатор – 36,5. Тепловой контур соблюден. Радиаторы во всех комнатах не соответствуют нормативу (л.д. 20). Согласно акту обследования технического состояния температурного режима от 06.01.2012г. по <адрес> был произведен замер температуры в жилом помещении: температура в одной жилой комнате– 18,3 градусов, температура во второй комнате– 17,6 градусов. Тепловой контур соблюден. Радиаторы во всех комнатах не соответствуют нормативу (чуть теплые) (л.д. 21). Согласно акту обследования технического состояния температурного режима от 13.01.2012г. <адрес> был произведен замер температуры в жилом помещении: температура в
