случае определению на основании цен за содержание жилых помещений для граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установленных приложением № 5 к постановлению № 848-ПП. Судами не учтено, что подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 к составу общего имущества отнесены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты. Проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на ИТП, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, гидравлические и тепловые испытания оборудования ИТП отнесены пунктом 17 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях содержания ИТП. Суд округа отметил, что несмотря на то, что перечень услуг и работ в отношении каждого МКД определяется с учетом его конструктивных элементов, это не означает, что плата по расходам на
в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что спорные работы, произведенные Обществом в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов МКД, должны осуществляться Компанией как управляющей организацией МКД. Согласно представленной схеме индивидуальный тепловой пункт является частью тепловой системы дома, входит в состав инженерных сетей дома и не может существовать автономно от них. В соответствии с локальным сметным расчетом к договору от 31.08.2021 №159 работы по подготовке систем теплоснабжения помещений МКД к отопительному сезону включали: промывку трубопроводов, их гидравлическое испытание , регулировку теплопотребляющей системы здания площадью 0,58 км, что явно больше площади помещений истца. Суды признали несостоятельным утверждение ответчика о том, что работы проведены исключительно в интересах истца. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК
и произвести оплату работ. Ответчик в письме от 29.12.2020 уведомил истца о том, что результат работ по договору не достигнут, в связи с чем подписать акты выполненных работ заказчик не имеет возможности, также ответчик подтвердил свое намерение получить готовый результат работ от истца, поэтому потребовал их завершения. Истец в письме от 10.12.2020, полученным адресатом 30.12.2020, сообщил ответчику о том, что работы по договору были завершены 21.05.2020; дополнительные работы завершены 04.09.2020 с проведением гидравлических испытаний; тепловые испытания и пусконаладочные работы по вине заказчика перенесены на период после 27.10.2020, так как на объекте велись отделочные работы по ремонту помещений; истец просил ответчика подписать акты выполненных работ и оплатить их, сообщил о готовности нести гарантийные обязательства. В письме от 12.01.2021 истец уведомил ответчика о выполнении 04.01.2021 работ по устранению замечаний. В связи с неподписанием актов выполненных работ и отказом от оплаты результата работ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное
года на основании акта истцу произведено отключение от электрической энергии, вместе с тем, ни извещений, ни уведомлений об отключении он не получал, в связи с чем, считает, что у ответчика право на прекращение поставки электроэнергии отсутствовало. Такими действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившийся в виде оплаты проезда из <адрес> в г. Астрахань и обратно на общую сумму 6 650,83 руб. и моральный вред, который истцом оценивается в размере 10 000 руб. Гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек не входят в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по мнению истца, полученные ответчиком денежные средства, в период с 16 января 2017 года по настоящее время, должны быть зачтены в счет будущих оплат за коммунальные услуги. Финансирование строительства забора также не может являться обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, личного участия в
сбора от 1 апреля 2020 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 15 мая 2020 г. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист № № от 29 октября 2019 г., выданный на основании решения Калманского районного суда по делу № 2-309/19) требования неимущественного характера, а именно: не проведены: оценка готовности к предстоящему отопительному периоду 2019-2020 г.г. теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; наладки принадлежащих муниципальному образованию Калманских районных тепловых сетей; гидравлические и тепловые испытания тепловых сетей; в Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не подготовлены и не представлены следующие документы: о соответствии фактического запаса топлива, утвержденного нормативом; о проведении наладки принадлежащих муниципальному образованию Калманских районных тепловых сетей; о проведении гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей; о наличии утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей; о наличии расчетов допустимого времени устранения
