ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между ЗАО «УРС Кинельторгнефть» и ОАО «Оптово-распределительный центр» 01 декабря 2004 года заключен договор купли-продажи тепловых сетей 1963 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 300м, диаметр трубы – 159мм, находящихся по адресу: <...> (л.д.7-8). Тепловые сети переданы по акту приема-передачи 02 декабря 2004 года (л.д.9). Согласно расходному кассовому ордеру оплата за тепловые сети произведена в полном объеме (л.д.10). Согласно письму МРИ ФНС России №14 от 06.08.09 г. сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «УРС Кинельторгнефть» отсутствуют. ОАО «Оптово-распределительный центр» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 26942 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.95). Распоряжением Главы города Похвистнево от 09 сентября
по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределению воды. Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 23.09.2011г. № 51, от 23.09.2011г. № 52, от 30.09.2011г. № 54 предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, на услуги по горячему и холодному водоснабжению. Имущество, находившееся в хозяйственном ведении администрации сельского поселения с.Сукпак: котельные № № 1-3, водозаборы, тепловые сети, переданы по акту приема-передачи от 20.01.2012г., перечню от 20.01.2012г. предприятию. С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что предприятие является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в силу части 5 статьи 5 Закона о конкуренции является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на
в горячей воде за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и 10952 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с 20.11.2007 по 26.02.2008. В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договор №4613.038.1 от 30.03.2006 теплоснабжения в горячей воде расторгнут и тепловые сети переданы по акту приема-передачи Истцу. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 30.03.2006 между сторонами заключен договор №4613.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Факт оказания услуг подтверждается платежными требованиями на инкассо, выставленными на расчетный счет Ответчика для оплаты, указанными в расчете задолженности, которые полностью не были
42.5.-4.2.7). Согласно данным публичной карты Росреестра (л.д.100-101), трасса теплоснабжения промежована до стены здания ответчика. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Комитет, осуществляя полномочия по организации теплоснабжения в границах муниципального района, передал право владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании вышеуказанного договора. Судом установлено, что именно истец является арендатором спорных тепловых сетей, спорные тепловые сети, переданы по акту приема-передачи 01.09.2015 (л.д.99) ООО «Компания «Энергопромсервис», и не находились во владении и пользовании ответчика. Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор теплоснабжения является публичным договором (ст. 15 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи
№ 721. После истечения срока разрешения от 05.10.2012 № 2-206, продленного до 01.07.2013, после производства земляных работ по адресу: <...> объект в управление по акту не сдан, благоустройство не восстановлено. Однако, судом установлено, что распоряжением департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от 17.05.2013 № 293 у предприятия были изъяты из хозяйственного ведения тепловые сети, расположенные по адресу: <...> (участок № 1), и закреплены за МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту». Тепловые сети переданы по акту приема-передачи 14.06.2013. Ордер в УАТК предприятие не сдавало, не закрывало. 14.08.2013 МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» выдано разрешение № 2-164 на проведение работ по ремонту теплотрассы по адресу: <...>, исполнителем работ является ООО «ТНВ-Строй». В соответствии с пунктом 26 Порядка № 1340 закрытие разрешения производится управлением в случае завершения работ, указанных в разрешении, с восстановлением нарушенного благоустройства. Предприятием работы не были окончены в связи с изъятием объекта. Работы далее
постройкой, поскольку построен на не выделенном для этого земельном участке, просил обязать ответчика демонтировать водопровод в части нахождения на земельном участке истца. Представители ответчика администрации города Камень - на - Оби и третьего лица МУП «Каменские тепловые сети» иск не признали, указав на то, что водопровод был выявлен как бесхозный при инвентаризации водопроводных сетей в 2008 году и передан на баланс МУП «Водоканал», позднее при присоединении МУП «Водоканал» к МУП «Каменские тепловые сети», передан по акту приема-передачи . Администрация города строительство спорного объекта не осуществляла, в связи с чем не должна нести обязанность по его сносу. Водопровод используется для подачи воды неопределенному кругу лиц. МО городской округ г. Камень - на - Оби не является собственником водопровода, в связи с чем не зарегистрировано и право хозяйственного ведения за МУП «Каменские тепловые сети». Водопровод был обнаружен при инвентаризации сетей в 2008 году и передан на баланс «МУП «Каменьводоканал» в
