Термин реконструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стволов в действующих добывающих нефтяных и газонефтяных скважинах (профессиональный термин «зарезка бокового ствола»). Основанием для вынесения инспекцией решения в оспариваемой части послужили выводы о неправомерной квалификации обществом работ по зарезке боковых стволов на спорных скважинах в качестве капитального ремонта и неправомерном включении их в состав прочих расходов в периоде, в котором они были осуществлены. По мнению инспекции, указанные работы являлись реконструкцией объекта основных средств, следовательно, названные расходы увеличивали первоначальную стоимость амортизируемого имущества в порядке учета затрат на реконструкцию. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.02.2011 № 11495/10 определил критерии, которыми следует руководствоваться при отнесении проведенных на скважинах работ по зарезке боковых стволов к капитальному ремонту или к реконструкции. Так, к капитальному ремонту необходимо относить работы, проведенные в связи с возникшей технической неисправностью скважины (аварией) и (либо) в связи с обводненностью скважины, возникшей по естественным причинам. Как реконструкция квалифицируются работы, которые проводятся в связи с истощением запасов

исправные, является реконструкцией, а произведенный в связи с этим анализ – подготовкой к реконструкции, противоречат положениям ч.2 статьи 257 НК РФ, в соответствии с которой в целях налогообложения прибыль к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Таким образом, как правильно указал в решении суд 1 инстанции, термин «реконструкция » законодатель связывает с результатом деятельности - повышением технико-экономических показателей реконструируемого объекта. Замена изношенных деталей и механизмов аналогичными исправными при таких обстоятельствах реконструкцией в силу ст. 257 НК РФ признана быть не может. Доводы МИФНС о том, что проведенные НТЦ «КАФОМ» работы по исследованию металлоконструкций напрямую были связаны предстоящими либо возможными работами по реконструкции, основаны на предположениях и противоречат содержанию составленного НТЦ «КАФОМ» анализа. При таких обстоятельствах затраты истца на проведение НТЦ «КАФОМ» анализа

объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела разрешение на строительство от 20.05.2014 № RU74315000-24-ж-2014 выдано ООО «Статус» на строительство объекта капитального строительства ( термин реконструкция исключено/зачеркнуто в оспариваемом разрешении) – многоквартирного жилого дома (шифр проекта 320). Данное разрешение выдано для строительства нового объекта недвижимости, который на момент выдачи оспариваемого разрешения фактически отсутствует, и у которого нет собственника. Таким образом, для получения ООО «Статус» разрешения от 20.05.2014 № RU74315000-24-ж-2014 для строительства объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, соответствующего согласия ООО «ТРЦ СВ» не требовалось. Как установлено судом, при обращении в Администрацию к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта

Реконструкция - изменение па­раметров объектов капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, по­казателей производственной мощности, объема). Вместе с тем Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквар­тирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые зако­нодательные акты Российской Федерации» имеет свой предмет регулирования и не относится к актам законодательства о градостроительной деятельности. Как правильно отмечено судебными инстанциями, осуществляемая заявителем реконструкция касается существующего объекта недвижимости – двухэтажного нежилого здания Дома быта. При этом термин «реконструкция » не может употребляться в отношении планируемого пятиэтажного многоквартирного жилого дома, который является новым объектом, то есть имеет место строительство многоквартирного дома, а потому подлежат применению положения закона, касающиеся порядка привлечения средств граждан для этих целей. Таким образом, привлечение заявителем денежных средств граждан для целей строительства многоэтажного дома в отсутствие соответствующего права образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерно судебными инстанциями не принят довод заявителя

средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. В разделе «выводы» экспертного заключения от 14.12.2006 № 312/16 работы, произведенные по вышеназванным договорам, отнесены к реконструкции контейнеров. При этом из заключения эксперта видно, что термин «реконструкция » использован в том понятии, которое дано в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88(р). Применительно к понятиям Налогового кодекса Российской Федерации работы отнесены к дооборудованию. Экспертом установлено, что после проведения дооборудования внутреннее пространство каждого 40-футового морского контейнера разделено на четыре помещения. Помещения отделаны таким образом, что на стены потолок укреплены минераловатые плиты, сверху плит полиэтиленовая пленка, сверху обшито декоративной фанерой, пол утеплен стекловолокнистыми матами, контейнера имеют с торцевых сторон во всю ширину открывающиеся двойные двери.