Территории общего пользования городского значения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расти перевозки автомобильным транспортом, который обеспечивает наиболее гибкую реакцию на запросы экономики, особенно секторов высоко- и среднетехнологичных производств. Меры, направленные на развитие перевозок воздушным транспортом и использование значимых преимуществ (прежде всего экологических) внутреннего водного транспорта, позволят увеличить их роль в транспортном балансе страны. Решающее значение для формирования современной товаропроводящей сети на территории России будет иметь создание интегрированной сети транспортно-логистических комплексов, обеспечивающих предоставление широкого спектра конкурентоспособных услуг, ускоренное развитие интермодальных перевозок и формирование территориально-производственных кластеров. Значительный импульс получит развитие пассажирского транспорта общего пользования. Прежде всего это относится к развитию скоростных и высокоскоростных железнодорожных перевозок, авиаперевозок, главным образом региональных, городского и пригородного транспорта, в том числе его скоростных видов. Инновационный вариант развития транспортной системы характеризуется значительным повышением расходов на развитие транспортной инфраструктуры. При этом такой вариант предполагает значительно более сложную модель управления развитием транспорта и для государства, и для бизнеса. Он связан с инвестированием в высокотехнологичные проекты. Однако основные барьеры вызваны

сервисов. С развитием технологий беспилотного доступа, подобный транспорт все больше будет заменять традиционные автомобили с водителями. Это поможет владельцам парков транспортных средств обеспечить растущие потребности горожан в транспортных сервисах в удобное для них время, поскольку рабочий день роботов не ограничен. Согласно оценкам аналитиков, уже в 2020 - 2022 году маршруты, которые обслуживают исключительно беспилотные автомобили, появятся повсеместно сначала на закрытых территориях, а затем и на дорогах общего пользования. Комбинация обозначенных ранее трендов использования сервисов вместо владения персональным транспортом и развитие технологий беспилотного вождения формирует третий этап развития рынка интеллектуальной городской мобильности - экосистему "пассажирской экономики" <65>. -------------------------------- <65> Intel & Strategy Analytics. Accelerating the Future: The Economic Impact of Emerging Passenger Economy, 2016. Уже сегодня ряд тенденций можно назвать признаками формирующегося рынка "пассажирской экономики", такие как: а) предоставление автопроизводителями персональных автомобилей в аренду вместо продажи; б) транспортные сервисы по требованию; в) транспортные услуги как часть компенсационного пакета, например, корпоративный шаттл

от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно- мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения . Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения - автодорог общего пользования (пункт 3.8.6 Генерального плана), отображение их границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ и не создает правовой неопределенности. Также, Судебная коллегия считает, что указанное территориальное планирование, вопреки выводам суда

декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения «зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения с включением объектов инженерной инфраструктуры» соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ. Указанное территориальное планирование, вопреки выводам суда, не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ в части соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, а также

России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения . Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения «территория улиц и дорог», отображение ее границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ. Указанное территориальное планирование, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31,

градостроительные регламенты. Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности его правого режима (градостроительного регламента). Статьей 78 Правил землепользования и застройки к зоне мест отдыха общего пользования (РЗ 1) отнесены парки и скверы, городские сады, береговые полосы водных объектов общего пользования. При этом указано, что действие градостроительных регламентов на зоны в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно статье

за предоставлением земельного участка общество просило предоставить ему определенный земельный участок площадью 30 000 кв. метров и в определенном месте (определен адресно по схеме) (л. <...>). Как следует из этой схемы, заверенной обществом (л. д. 25), земельный участок расположен в зоне Р-1 (л. д. 34). Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены определенные территории общего пользования городского значения . В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. По мнению судебной коллегии само по себе формальное несоблюдение процедуры выбора, определенной Порядком, в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку имеются препятствия в предоставлении земельного участка для строительства. Аналогичный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 №

площадью 70 000 кв. метров, расположенного в <...> в районе дома № 34в, и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства) для приобретения в аренду (т.1, л. <...>). Как следует из этой схемы, земельный участок расположен в зоне Р-1. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены озелененные территории общего пользования городского значения . В письме от 14.12.2012 № 22902/08 департамент указал на невозможность удовлетворения заявления, сославшись на отсутствие обоснования площади земельного участка (мотивированного расчета, обосновывающего необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади и возможности размещения конкретного объекта), непредоставлением технико-экономического обоснования строительства, а также расположения земельного участка в границах зоны Р1 – рекреационно-природных территорий, фактически используемой жителями города Смоленска как территория общего пользования (зеленая зона). Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям статей 30, 31

ему конкретный земельный участок площадью 10 000 кв. метров, который определен им адресно на схеме (л. д. 32-33). Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, департамент установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 – зоны рекреационно-природных территорий. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены озелененные территории общего пользования городского значения . В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. С учетом того, что обществом испрашивается определенный земельный участок, который оно указало на схеме и адресно, этот участок находился в зоне, где невозможно размещение предполагаемого объекта строительства, варианты выбора отсутствовали (определение Высшего Арбитражного Суда о передаче дела в Президиум от 11.04.2013 № ВАС-727/13, резолютивная

Санкт-Петербурга от 22.04.2015 № 219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 219-37). Также в обоснование отказа в предоставлении Земельного участка Комитет ссылается на заключение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 03.06.2019 № 01-17-1259/19-0-0, согласно которому испрашиваемый Земельный участок примыкает к границам территории общего пользования городского значения «Сквер Генерала ФИО3 на Ольховой улице от Долгоозерной улицы до проспекта Королева», входящий в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 430-85), и образует с указанной территорией единое архитектурно-планировочное пространство с гармоничной соподчиненностью элементов ландшафтной композиции. Испрашиваемый Земельный участок представлен газоном удовлетворительного состояния с многочисленными посадками молодых деревьев ценных пород в составе территории зеленых

обнаружены существенные и неустранимые недостатки Участка 1 и Участка 2, которые полностью препятствовали пользованию ими, а именно: Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 № 98-22 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее – Закон № 98-22) вышеуказанные земельные участки были отнесены к территориям зеленых насаждений общего пользования, что сделало невозможным реализацию инвестиционного проекта. Судебными решениями по делам № А56-80797/2019 и № А56-84182/2019 установлено, что включение земельных участков в перечень территорий общего пользования городского значения в качестве сквера полностью исключает возможность его использования в установленных договорами целях. 18.06.2019 в целях минимизации убытков истцом подписаны соглашения о расторжении договоров аренды. Истец, полагая, что действия ответчика, выразившиеся в его неизвещении о намерении города Санкт-Петербурга включить участки в ЗНОП, привели к невозможности продолжения реализации инвестиционного проекта по строительству гостиниц, возникновению значительных убытков, и, соответственно, банкротству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца, ущерб от действий ответчика составил

условиями производства работ - с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта; - выпиской от 29.11.2017 из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «ТЭК СПб»; - копией Устава ГУП «ТЭК СПб»; - ответом на запрос суда из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 04.04.2018 г., из которого следует, что дорожка проходящая между территорией ГБОУ СОШ № 467, расположенного по адресу: <...> и проезжей частью ул.Металлургов находится в границах сквера б/н на ул.Металлургов, учтенного в Перечне территорий общего пользования городского значения и является пешеходной дорожкой с асфальтобетонным покрытием; -а также другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена