2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 ГрК РФ). Часть 9 статьи 55.25 ГрК РФ предусматривает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. 3.3. Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков
N 373-ФЗ) 36) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; (п. 36 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ) 37) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; (п. 37 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ) 38) элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения,
Российской Федерации или муниципальную собственность земельные участки единого института развития (в том числе одновременно с расположенными на них объектами недвижимого имущества): (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) занятые объектами регионального или местного значения, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких объектов; 2) расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования; 3) занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и необходимыми для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях общежитиями либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких общежитий. 2. Арендаторы земельных участков единого института развития, предоставленных для комплексного
статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом муниципального образования «Город Краснодар», утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, пришли к выводу о законности оспариваемого Обществом отказа Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:110. Суды исходили из того, что часть данного участка находится в границах красных линий застройки ( территория общего пользования), поэтому участок испрашиваемой площади не подлежит приватизации. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, установив наличие у ФИО1 и ФИО2 (покупателей), являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, исключительного права на приобретение публичного участка в собственность без торгов, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи публичного земельного участка. При этом суды отметили, что Организация не представила доказательств, подтверждающих, что в границы данного участка входит территория общего пользования. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно проекту межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 6 «Центральный», утвержденному постановлением администрации города Тюмени от 31.10.2017 № 129, часть спорного земельного участка находится в границах красных линий планируемого размещения объекта местного значения ( территория общего пользования) и, как следствие, разрешенное использование всего земельного участка (с учетом красных линий) не соответствует целям использования земельного участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении ему в аренду участка, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления в аренду земельного участка испрашиваемой площади. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств
контроль в отношении территории кадастрового квартала 169; образование земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 осуществлено на основании межевых планов, содержащих сведения о местоположении участков с указанием характерных точек границ каждого земельного участка; в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85 расположено здание торгового центра; к зданию торгового центра примыкают торговые павильоны с навесами, которые находятся за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85, 28:01:130169:305 и занимают территорию общего пользования площадью 63,72 кв.м; территория общего пользования занята обществом под размещение торговых павильонов без правового основания; выполненный кадастровым инженером ФИО1 межевой план не содержит сведений о согласовании границ земельного участка с администрацией, поэтому не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего иное местоположение восточной части границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305; исключение сведений о местоположении границ спорных земельных участков без внесения иных сведений о таковых, не может быть признано допустимым и надлежащим способом защиты права;
объект, учитывая отсутствие у общества разрешительной документации на строительство указанного объекта и его строительство на земельном участке в нарушение запрета на возведение каких-либо капитальных строений, а также исходя из того, что в настоящее время существует запрет на какое-либо новое строительство или реконструкцию на земельном участке, так как последний расположен на территории Природного комплекса Москвы - от Долины реки Чертановка от природного парка «Битцевский лес» до Чертановской ул. с режимом регулирования градостроительной деятельности - озелененная территория общего пользования, утвержденного постановлениями Правительства Москвы от 19.01.1999 № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» и от 29.11.2016 № 788-ПП «Об особо охраняемых природных территориях и объектах природного комплекса города Москвы», суд, руководствуясь статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 23, 24, 26, 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской
ответственностью «МБС» (далее – заявитель, Общество, ООО «МБС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) с требованиями, о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 24.03.2021 №01-20/5-1777 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010302:1419, площадью 456 кв.м., находящегося по адресу: <...> у дома 12, на новый срок; о признании незаконным установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010302:1419 - « территория общего пользования (код вида 12.3)»; а также об обязании Администрации города Иванова изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010302:1419, площадью 456 кв.м., находящегося по адресу <...> у дома 12 с «территория общего пользования (код вида 12.3)» на «обслуживание жилой застройки (магазин)» (код вида 2.7), предоставленный ООО «МБС», в соответствии с постановлением Администрации города Иванова № 1815 от 27.12.2017; об обязании Администрации города Иваново заключить с ООО «МБС» договор аренды земельного участка с
отношении СНТ «Октябрьское» составлен протокол от 08.07.2021 № 552/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО. В протоколе от 08.07.2021 № 552/2021 указано, что 21.04.2021 года в 12 час. 31 мин. сотрудником Министерства в ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20.05.2015 № 161, выявлено, что территория общего назначения, расположенная в границах СНТ «Октябрьское» (ул. Аксакова в г. Калининграде), прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 39:15:133005:19 (территория СНТ «Октябрьское», ул. Отрадная, 41), захламлена навалом бытового мусора, а также порубочными остатками. В ходе повторного выезда по указанному адресу 17.05.2021 в 12 час. 39 мин. установлено, что территория СНТ «Октябрьское» захламлена тем же мусором, мусор не убран, следовательно, работы по уборке территории не производились продолжительное время, что подтверждаются фотофиксацией. Таким образом, Министерство пришло
полагая судебные акты правильными. Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. 24.01.2018 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:826, принадлежащего обществу на праве собственности установлено, что на данном участке расположена баня «Свежесть». По периметру осмотренного участка, путем установки ограждения, обществом самовольно занята часть земельного участка ( территория общего пользования) площадью 1348 кв. м. Площадь земельного участка в ограждении составляет 2699 кв. м. На самовольно занятом земельном участке расположены: пост охраны площадью 15 кв. м, нежилое строение площадью 20 кв. м, деревянный навес, произрастают зеленые насаждения. Ранее постановлениями о назначении административного наказания от 24.12.2014 № 702/2014, от 01.07.2016 № 171/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие и использование вышеуказанного земельного
согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что дорога вдоль дома №51 по ул. 10 лет Октября не является тупиком, предназначена для проезда и прохода по ней не только жителей, но и иных лиц, является дорогой общего пользования. Осмотр, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не проводился. В настоящем случае осматривалась территория общего пользования. Уборка придомовой территории в период с 04.03.2015 по 05.03.2015 осуществлялась дворником по графику. В указанный период наблюдалась облачная погода с выпадением осадков в идее снега. Ни в протоколе, ни в постановлении не отражено, когда закончился снегопад. Событие административного правонарушения отсутствовало, со стороны заявителя не было нарушений Правил благоустройства города Ижевска. Администрация не наделена полномочиями по надзору. Проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 39 от 04.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2016) с кадастровым номером 66:36:0108001:284 площадью 85392 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, в 60 м на восток от участка по ул. Жильцова, 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок ( территория) общего пользования и обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять от общества по акту приема-передачи указанный земельный участок, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 39 от 04.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2016). Решением суда от 31.08.2017 иск удовлетворен частично: признан недействительным договор аренды земельного участка № 39 от 04.05.2016 в редакции дополнительного соглашения от
четыре земельных участка из части земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц. Этим же распоряжением были утверждены проекты границ и разрешенное использование земельных участков под существующие жилые дома по < адрес >, в том числе и под жилой дом № №, земельный участок №, состоящий из частей №, №, №, №, №. Подпунктом 4.2 пункта 4 распоряжения был установлен режим использования частей № в № их (истцов) земельного участка « территория общего пользования». < Дата > земельный участок на котором расположен многоквартирный дом № по < адрес > был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Часть земельного участка № была учтена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографий» по Калининградской области как «территория общего пользования». 14.12.2012 года, по заявлению жителей дома и письменному обращению администрации ГО «Город Калининград», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
600 утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа (далее – Правила землепользования) (т.1 л.д. 95-168). Текст документа опубликован 23 декабря 2016 года в Полевской городской общественно-политической газете «Диалог» №102(1800) (т. 1 л.д. 229-245). В состав Правил землепользования входит карта градостроительного зонирования территории, в которой земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0102029:182, 66:59:0102029:186, 66:59:0102029:187, 66:59:0102029:270 отнесены к нескольким территориальным зонам; на этих же участках и на земельных участках с кадастровыми номерами 66:59:0102029:183, 66:59:0102029:184, 66:59:0102028:75 отображена территория общего пользования; кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0102029:182, 66:59:0102029:185, 66:59:0102029:187, 66:59:0102029:270 отображены во взрывоопасной зоне от разработки полезных ископаемых взрывоопасным способом (статья 29.1 Правил землепользования). Решениями Думы Полевского городского округа от 27 июля 2017 года № 684, от 01 февраля 2018 года № 56, от 22 марта 2018 года № 66, от 27 сентября 2018 года № 109 в Правила землепользования внесены изменения, не связанные с изменением территориального зонирования и отображением зон с
