231, платежное поручение от 26.02.2018 № 947; т. 1 л. 24-25). Заказчик 04.04.2018 направил исполнителю требования: в течение 10 дней с даты получения претензии предоставить заказ надлежащего качества или произвести возврат денежных средств (претензия, отчет об отслеживании почтового отправления№ 24100522200916; т. 1 л. 27-28). Исполнитель возразил против требования о возврате предварительной оплаты, указав на то, что во исполнение заказа понес расходы в размере 17 000 руб. на изготовление пластин индивидуально под каждый макет печати, тестовые образцы печати каталога имеют надлежащее качество (письмо; т. 1 л. 34). Заказчик отказался от исполнения договора в связи с неисполнением обязанности по передаче оплаченного товара (уведомление от 18.05.2018, квитанция от 21.05.2018; т. 1 л. 35, 36). В результате оценки представленных в материалы дела и исследования представленных в судебное заседание доказательств суды установили, что для выполнения заказа общества «Фаворит» исполнитель понес расходы на специальное изготовление 72 форм UV CtP 510 x 400 мм (pdf) с логотипом
что в пакетах находится вода. Указанный факт подтверждается письмом ООО «Технологии розлива» от 17.09.2021, согласно которому по условиям контракта № 1202 от 24.12.2020, заключенному между ОАО Маслосырзавод «Славянский» и ООО «Технологии розлива», в период с 30.08.2021 по 03.09.2021 производились пусконаладочные работы на оборудовании ОАО Маслосырзавод «Славянский», тестовый розлив на воде в упаковочную бумагу заказчика. В момент проведения теста была использована упаковочная бумага производителя ТетраПак (3,2% и 2,5%), в которую была разлита вода. Таким образом, тестовые образцы были сделаны при пуске новой упаковочной линии. Судом общей юрисдикции также было установлено, что обнаруженная во время проверки 15.09.2021 продукция: сметана, м. д.ж 20%, объем 800 гр.. в количестве 440 шт., хранилась в рефрижераторе для утилизации, а не для выпуска в обращение, что подтверждается представленными документами: актом проверки качества продукции от 05.04.2021, в соответствии с которым молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны 05.04.2021, объем 800 гр., количество 440 шт., помещен
задекларированных ПАО «Казаньоргсинтез», в том числе по декларации на товары № 10404054/270417/0005014 (далее - ДТ №10404054/270417/0005014). Установлено, что между ПАО «Казаньоргсинтез» (Россия) (покупатель) компанией «Selas-Linde GmbH Сотрапу» (Германия) (продавец) был заключен контракт от 01 июня 2016 года № 73183188 (далее - контракт № 73183188), в рамках которого продавец обязался продать, а покупатель - купить на условиях поставки FCA (Дуйсбург, Германия) оборудование согласно спецификации № 1 к контракту № 73183188, а именно: радиантный змеевик (комплект), тестовые образцы и сварочные материалы радиантного змеевика (комплект), пружинную опору, цепную лебедку. Согласно приложению № 1 (техническая часть) к контракту №73183188 техническая часть подготовлена на основании задания ПАО «Казаньоргсинтез» (приложение № 4 к контракту № 73183188). ПАО «Казаньоргсинтез» просило компанию «Selas-Linde GmbH Сотрапу» подготовить контракт №73183188 по вопросам: проектирования и поставки радиантного змеевика для печей П-8А и П-8В; проектирования с целью уменьшения осаждения кокса в линии пирогаза от печей П-8А и П-8В к колонне К-1/1,2. ПАО
а Поставщик обязуется спроектировать, изготовить и передать в собственность Заказчика: 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017- 21 (далее - «пресс-форма»); 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 (далее - «пресс-форма»); 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия «Наконечник» ТА-КБ-2017-42 (далее - «пресс-форма»); 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия «Трубка» ТА-КБ-2017-44 (далее - «пресс-форма»); техническую документацию на пресс-формы (2D сборочные чертежи пресс-форм, спецификации элементов пресс-форм, 3D модели пресс-форм в формате «STEP»); тестовые образцы (отливки) литейных изделий (не менее 10 (Десяти) отливок изделий с каждого гнезда пресс-форм), которые должны соответствовать конструкторской документации на изделия и Техническом заданиям, согласованным Сторонами; эксплуатационную документацию на пресс-формы (схемы гидравлические, охлаждения и другие схемы, необходимые для ремонта и обслуживания пресс-форм); спецификации покупных изделий, применяемых в конструкции оснастки с указанием их наименований, типов фирм изготовителей и количества установленного на оснастке - 1 экземпляр. В соответствии с п. 1.2, все вышеописанное в п. 1.1 Договора
документов, в том числе текста договора с соответствующих адресов электронной почты осуществлена уполномоченным на такие действия со стороны истца лицом. Истец письмом от 03.10.2018 исх.№ 234 направил требование о возврате уплаченных денежных средств, указав при этом, что качество представленных ответчиком тестовых образцов не соответствует нормативным требованиям. Ответчик письмом от 09.10.2018 заявил о готовности возврата части суммы оплаты за товар в размере 21 958 руб., указав, что несоответствие тестовых образцов качеству не подтверждено соответствующими актами. Тестовые образцы , поступившие в ЗАО «ОКБ АТ» 07.08.2018, 13.08.2018, 24.08.2018 в количестве 15 штук были направлены ответчиком без сопроводительных документов и имели недостатки по качеству, о чем 09.10.2018 составлен акт осмотра. Акт с приложением фотографий направлены ответчику письмом от 12.10.2018 исх.№ 234, также заявлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 47 010 руб. Ответчик письмом от 23.10.2018 отказался от удовлетворения требований о возврате суммы предоплаты. Истец письмом от 12.10.2018 исх.№ 234 (в ответ на
о том, что по условиям контракта № 1202 от 24.12.2020 года, заключенного между ОАО Маслосырзавод «Славянский» и ООО «Технологии розлива», в период с 30.08.2021 года по 03.09.2021 года производились пусконаладочные работы на оборудовании ОАО Маслосырзавод «Славянский», тестовый розлив на воде с упаковочную бумагу заказчика. В момент проведения теста была использована упаковочная бумага производителя ТетраПак (3,2% и 2,5%), в которую была разлита вода. Таким образом, доводы представителя ФИО2 ФИО7 о том, что представители Россельхознадзора обнаружили тестовые образцы , которые были сделаны при пуске новой упаковочной линии, нашли свое подтверждение. Обнаруженные тестовые образцы упаковки для «молоко питьевое» с водой внутри, не могут быть признаны продукцией ОАО «Маслосырзавод «Славянский», а следовательно, действия должностного лица по хранению тестовых образцов не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. В ходе проверки 15.09.2021 года ОАО «Маслосырзавод «Славянский» в холодильной камере «железнодорожном рефрижераторе» обнаружена продукция- сметана, м.д.ж. 20%. в пластиковых ведрах, объемом 800 гр.,
истцом и ответчиком по 1/3 и 2/3 соответственно. Заявленная ко взысканию сумма составляет 2/3 общей суммы полученной от продажи товара истцом. В подтверждение данной позиции ответчиком представлена переписка в мессенджере «WhatsApp». Ответчиком данная переписка не оспаривалась. Согласно позиции истца, между ФИО1 и ФИО2 действительно возникли правоотношения, они хотели организовать юридическое лицо для изготовления и продажи товаров, но до этапа реализации так и не дошли. В рамках данных правоотношений ответчик изготавливал товар, но это были тестовые образцы в малых количествах не предназначенные для продажи. Представленные в переписке заказ наряды не отражали намерения по изготовлению ответчиком товара, а лишь отражали потенциальную потребность. К исполнению подобных заказов возможно было приступить только при принятии покупателями качества товара для чего и изготавливались тестовые образцы. Из представленной ответчиком переписки невозможно достоверно установить условия возникших между сторонами правоотношений равно как и определить, чья версия является верным, истца или ответчика. Расчеты стороны ответчика относительно определенного соотношения получаемой прибыли
в настоящее время невозможно (л.д. 136). На основании приказа генерального директора ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» сформирована комиссия по проведению служебного расследования в отношении директора по продажам ФИО4 сведения об ознакомлении ФИО4 с данным приказом отсутствуют (л.д. 137). Согласно акту о проведении служебного расследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Юнион Дистрибьюшин» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Юнион Дистрибьюшин» - директору по продажам ФИО4 были выданы тестовые образцы товара с целью продвижения товаров, реализуемых ООО «Юнион Дистрибьюшин», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – медиаплеер «BlaupunktA-StreamSnick» в количестве 1 шт., стоимостью 4366,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC51» в количестве 1 шт., стоимостью 12570 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC66» в количестве 1 шт., стоимостью 15870 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB5000T», стоимостью 23800,13 руб., общая стоимость
