в отношении которого в ходе деловой переписки были представлены мотивированные возражения против его приемки ввиду обнаружения существенных недостатков, не позволяющих полноценно использовать спорное ПО. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что ни договор внедрения, ни лицензионный договор не закрепляют форму возражений на акты приемки, поэтому такие возражения могут быть представлены в произвольной форме, в том числе в переписке сторон. Общество «ВЭД Агент» обращает внимание на то, что по итогам выполнения работ по этапу № 8 ( Тестовый период ), в рамках которого должна была проводиться общая проверка работоспособности продукта, сторонами должен был составляться заключительный акт приема – сдачи работ по договору. Такой акт сторонами не составлен, в материалы дела не представлен, поскольку к данному этапу стороны не приступили. Однако в обжалуемых судебных актах не дана оценка данному доводу. Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что даже в случае приемки всех работ полностью и без возражений общество «Софт Бизнес Решения» нарушило гарантийные обязательства по
Истец считает, что положения договора-оферты в редакции от 18.06.2020 к правоотношениям сторон спора неприменимы. Истец не предоставлял ответчику заявку на подключение тарифа «Универсальный» и не направлял акцепт на подключение данной услуги, в связи с чем отсутствуют предусмотренные договором основания для списания денежных средств и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Кроме того, ссылаясь на положения договора-оферты в редакции от 18.06.2020, общество «РЕГИОН-РЕСУРС» утверждает, что условия об автоматической активации функции «Автопродление» при предоставлении лицензии на тестовый период по новому тарифу «Универсальный» не предусмотрены. Общество «ОТС» представило отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему, в которых, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного
части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика. Как следует из материалов дела, между ООО «Связьсервис» (исполнитель) и ООО «Компьютерная технология» (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг от 01.06.2016 №119885 (далее – договор). Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. в месяц на тестовый период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 10 000 руб. с 01.09.2016 и не зависит от количества привлеченных исполнителем клиентов и стоимости оказанных услуг (пункт 3.1 договора); 5 000 руб. за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 (согласно дополнительному соглашению от 28.04.2017 к договору). В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение выплачивается исполнителю не позднее 15 дней после окончания оплачиваемого месяца. По условиям пункта 4.3 договора за нарушение сроков уплаты вознаграждения исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить
течение 3-х банковских дней с момента выполнения исполнителем первого этапа работ - прорисовки дизайна сайта и подписания акта № 1 сдачи-приемки выполненных по первому этапу работ. Исполнитель приступает к программированию сайта. Оставшуюся сумму 75 000 руб. заказчик оплачивает в течение одной банковской недели с момента подписания сторонами акта № 2 сдачи – приемки выполненных по второму этапу работ. С момента подписания сторонами акта № 2 сдачи – приемки выполненных по второму этапу работ устанавливается тестовый период продолжительностью 1 календарный месяц, в течение которого исполнитель исправляет все недостатки, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным в техническом задании, выявленные заказчиком в результате тестирования web-сайта в течение 3 рабочих дней после уведомления исполнителя. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 14.05.2014, согласно которому изменена стоимость разработки сайта за счет увеличения функционала сайта по дополнительной смете от 14.05.2014 №1, что составило 99 000 рублей. В подтверждение факта выполнения работ в рамках заключенного договора истец
3.1), ООО «Авто-Онлайн» (исполнитель) обязуется предоставить АО «СПЖТ» (заказчик) доступ к системе спутникового мониторинга транспорта «Wialon» путем предоставления пароля и логина для входа на сайт системы. В системе «Wialon» отображаются все параметры работы навигационного оборудования, которое было передано ответчику и установлено по договору № 191120Н/1 -71/03-02 от 11.12.2019 г. Первые 10 рабочих дней с даты предоставления логина и пароля заказчику являются ознакомительным периодом и плата за этот период исполнителем не начисляется. В дальнейшем этот тестовый период для заказчика неоднократно продлевался вплоть по 06.03.2020 г., после чего с этой же даты произведено отключение системы в связи с отсутствием предоплаты от заказчика за услугу за март 2020 года. В соответствии с п. 2.1 договора № 191120Н/1-71/03-02 от 11.12.2019 г. на поставку, установку и техническое обслуживание навигационного оборудования покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и работ в порядке 50 % предоплаты в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и выставления счета на
делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств регламентирована пунктами 38-48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Согласно п. 42 Порядка, после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Такого оборудования не установлено. Пунктами 46-47 Порядка предусмотрен обязательный трехмесячный тестовый период работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцем автомобильных дорог результатов измерений на своем официальном сайте. Данный тестовый период не соблюден. В материалам дела не имеется документальных сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимы весогабаритных параметров транспортного средства. При измерении весогабаритных
в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала (далее ПАО «Ростелеком»). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Ростелеком передал ей в пользование оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: телевизионную приставку и абонентский роутер, с бесплатным тестовым периодом 4 месяца. Переданным оборудованием она не пользовалась, так как ее не устраивало качество. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ростелеком с претензией на возврат переданного оборудования ( тестовый период на тот момент не истек). ДД.ММ.ГГГГ ей прислали письменное уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> Считая свои права нарушенными, истец просит, с учетом уточнения, признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по начислению задолженности в размере <данные изъяты>. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что она подписала договор об оказании услуг связи, акты приема-передачи оборудования, не читая. При этом сотрудник компании ей
делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. Организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств регламентирована пунктами 38-48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Согласно п. 42 Порядка, после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Такого оборудования не установлено. Пунктами 46-47 Порядка предусмотрен обязательный трехмесячный тестовый период работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцем автомобильных дорог результатов измерений на своем официальном сайте. Данный тестовый период не соблюден. Представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя, поскольку указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе
