обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению. Обосновывая вывод о том, что земельный участок, на котором расположен гараж-стоянка боксового типа, не выделялся для строительства гаражей как объектовкапитальногостроительства , судебные инстанции сослались на то, что земельный участок в собственности истца либо ответчика не находится, а согласно пункту 4.1 договора аренды предоставлялся кооперативу без права возведения капитальных зданий и сооружений. Между тем в нарушение приведенных выше норм процессуального права судами не учтен тот факт, что данный договор аренды заключен значительно позже возведения гаража-стоянки, а земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа на 162 машиноместа
строительство возвела индивидуальный трехэтажный жилой дом, площадью 334 кв. м, право собственности на который зарегистрировала в ЕГРН (запись регистрации № <...> от 10 февраля 2016 г.). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 апреля 2011 г. № 87, (действовавшими до 1 марта 2019 г.) земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне - жилой застройки первого типа Ж-1. Многоквартирные жилые дома в зоне Ж-1 относятся к условно-разрешенным видам использования объектовкапитальногостроительства и земельных участков. По ходатайству ответчика с целью выяснения вопроса о типе спорного здания определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 21 июня 2019 г. № 348-С установлено следующее: Здание Лит. «А» по адресу: <...> располагается на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, в
Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало. Запланированная ответчиком к строительству автомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, по сути, является объектом лесной инфраструктуры, создаваемым им для целей развития сети лесных дорог необщего пользования, связывающих участок, на котором ответчиком (обществом) ведется заготовка древесины, и дороги общего пользования. При этом суды признали, что планируемая дорога носит временный характер, не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает обязательными признаками объекта капитальногостроительства , на который распространяются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а является объектом лесной
сомнение реальность указанного договора. Более того, как уже ранее сказано, исходя из предмета договора №73/5 от 18.12.2017 не представляется возможным индивидуализировать, установить место нахождения земельного участка, на котором расположен линейный объект, определить его номер. Предмет договора не определен. Из материалов дела следует, что ГУКС Омской области направляло ООО «Инвестрой» требование о предоставлении информации, просило сообщить идентификационный номер автомобильной дороги в соответствии с перечнем автомобильных дорог федерального, регионального или местного значения, кадастровый номер объекта, тип объекта капитального строительства , год вводы объекта в эксплуатацию, форму собственности объекта (письмо от 15.01.2020 исх-20/ГУКС-33 том 1 л. д. 68). Аналогичное требование направлялось в адрес ООО «Инвестрой» антимонопольным органом (том 1 л. д. 120). ООО «Инвестрой» представлена только копия договора и копия акта выполненных работ от 31.08.2018, что свидетельствует о неисполнении требования по предоставлению испрашиваемых сведений. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что в ходе внеплановой камеральной проверки в отношении ГУКС Омской области,
актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, может быть учтен в государственном кадастре недвижимости как здание или сооружение. Неверно указан тип объекта капитального строительства с кадастровым номером: 23:43:0414006:84, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1, как здание, в том время, когда объект капитального строительства представляет собой сооружение - автозаправочную станцию, включающую в себя комплекс взаимозависимых элементов, связанных функциональным назначением, в состав которого входит в том числе здание операторной. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 №КЦ23306000-352-в ошибка должна быть исправлена следующим образом: вместо типа объекта «Здание» должно быть
дома, расположенного по адресу: <...>, в нежилое здание для использования под оздоровительный комплекс обоснованно отклонены ответчиком как противоречащие действующему законодательству. Изменение типа помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в качестве объекта капитального строительства, предусмотрено жилищным законодательством, поскольку не затрагивает и не меняет правовой режим самого объекта капитального строительства (здания). В то же время, как установлено судом, заявители в своих обращениях в орган местного самоуправления требуют изменить тип объекта капитального строительства , введенного в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства без учета того обстоятельства, что порядок осуществления строительства индивидуальных жилых домов как возводимых объектов капитального строительства и строительства нежилых (административных) зданий, предназначенных для использования в качестве оздоровительных комплексов с массовым посещением, значительно различаются. Не соблюдение процедуры получения разрешения на строительство административного здания оздоровительного комплекса по адресу: <...> исключает правовую возможность ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства. Довод заявителей о том, что получение
помещения со 2-го по 6-й этажи, кафе – в подвальном и 1-ом этажах. 19.12.2005 данные соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №65-01/024/2005-368. По данным технической инвентаризации на 30.06.2010 оформлен технический паспорт на здание «Многоквартирный жилой дом», адрес (местоположение объекта): <...>, литер А. В разделе I «Общие архитектурно-планировочные и эксплуатационные сведения о многоквартирном доме» технического паспорта отражены следующие сведения (по состоянию на 20.03.2011): тип объекта капитального строительства – здание; назначение – жилое, для постоянного проживания, гостиница; фактическое использование – по назначению; год постройки – 1993; этажность – 9; количество квартир – 22; количество обособленных нежилых помещений – 6; площадь здания – 4132,9 кв.м; общая квартир здания – 1139,1 кв.м; общая площадь обособленных нежилых помещений здания – 2463,9 кв.м. 30.06.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – здание, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом, площадь:
признаками, позволяющими отнести ее к зданиям, не обладает. Использование несоответствующих действительности искаженных данных об объекте повлекло неверное определение кадастровой стоимости автостоянки в размере 4 246 315, 33 руб. Указанное обстоятельство влечет для собственника установление необоснованно завышенных налоговых обязательств. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования в указанной редакции, указав, что по заявлению правообладателя Управлением Росреестра по Ростовской области 21 декабря 2018 года исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, тип объекта капитального строительства указан как «сооружение (нежилое, автостоянка)», в связи с чем они не настаивают на установлении кадастровой стоимости сооружения автостоянки в ином размере, учитывая, что удельные показатели кадастровой стоимости для соответствующих объектов не утверждены. Установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости считают нецелесообразным. Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 не возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости относится к сооружениям, на которые кадастровая стоимость Правительством Ростовской области не определялась.
расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности обратился ФИО1 Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между Шимановским заводом кузнечно – прессового оборудования в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина ФИО1 Во исполнение договора истцом была приобретена квартира, общей площадью 50,2 кв. м., расположенная по адресу <адрес>. По данным содержащимся в Справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра тип объекта капитального строительства приобретенной квартиры определен как – Здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) кадастровый №. Указанный договор не был удостоверен и зарегистрирован государственным нотариусом Шимановской государственной конторы <адрес>, что препятствует регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в соответствии с Законодательством РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с семьей проживает в указанном доме, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным более 25-ти лет. Согласно справки
68 от 10.09.2014г. и водоотведение № 68 от 10.09.2014г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.09.2014г., выдан ОАО «НЭСК», акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 09.09.2014г., выдан ОАО «НЭСК». Справка АО «Горячий Ключгоргаз» № 1466 от 28.12.2015г. подтверждает, что подключение к сети газораспределения планируемого к строительству многоквартирного жилого дома, возможно. Из технического паспорта, изготовленного 24.08.2016г. Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю усматривается, что реконструируемые объекты капитального строительства обладают следующими характеристиками: тип объекта капитального строительства – здание, наименование – многоквартирный жилой дом, литер А,А1, общая площадь здания - 1546,8 кв.м., общая площадь квартир здания - 1155,1 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания: 239,0 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 152,7 кв.м., этажность – 4, подземная этажность – 1, количество подъездов – 2, год постройки – 2016, процент готовности – 100, материал стен – кирпич, количество квартир – 20, количество обособленных нежилых помещений –
земельного участка, расположенного <адрес>, южная часть, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства при этом разрешительная документация на строительство отсутствует. 02 мая 2017 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществило государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 по 1/2 на объект незавершенного строительства, расположенный <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Тип объекта капитального строительства – сооружение (хоз. постройка). 07 июля 2017 года Росреестр произвел постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., за кадастровым номером <данные изъяты>. Тип объекта капитального строительства – сооружение (хоз. постройка). 24 июля 2017 года Росреестр произвел постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., за кадастровым номером <данные изъяты>. Тип объекта капитального строительства – сооружение (нежилое). 25 июля 2017 года Росреестр осуществил
южная часть, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства (п. 5) при этом разрешительная документация на строительство отсутствует (п. 4.3). 28 апреля 2017 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществило государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 по 1/2 на объект незавершенного строительства, расположенный <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Тип объекта капитального строительства – сооружение (хоз. постройка). 25 июля 2017 года Росреестр произвел постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., за кадастровым номером <данные изъяты>. Тип объекта капитального строительства – сооружение (нежилое). Указанные объекты капитального строительства расположены на участке, разрешение на строительство на них не выдавалось. В связи с нарушением ответчиками условий договора, истцом в адрес ФИО4 и ФИО6 были направлены претензии с предложением о расторжении договора. Вместе с претензиями
