о предмете сделки (группы однородных сделок)" в данных строках в случае совершения сделок по договору займа указывается сумма начисленных процентов, а значения пунктов 130 и 140 Раздела 1Б при этом должны совпадать; - в строке 020 Раздела 1Б отражен код «2» вместо кода «3», учитывая предмет сделки – предоставление займа. При этом в силу пункта 5.3 Раздела V Порядка заполнения Раздела 1Б "Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)" в строке 020 " Тип предмета сделки " указывается код типа предмета сделки: 1 - товар; 2 - работа, услуга; 3 - иной объект гражданских прав. В пункте 020 раздела 1Б указывается код 3, если предметом исполнения сделки является материальное или нематериальное благо, которое не относится к товарам, работам или услугам в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, но относится к объектам гражданских прав на основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации; - строка 045 Раздела 1Б "Код предмета сделки
KN2GBK9H4XK000954, тип ТС: автобус, год выпуска: 1999, модель, № двигателя ТС: EF750511197, номер шасси (рамы): KN2GBK9H4XK000954, номер кузова: отсутствует, цвет кузова ТС: красный-белый-синий, паспорт ТС: 25 ТС 920447, выдан 23.03.2006. Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица с правами ответчика действительной стоимости транспортного средства KIA GRANBIRD AM948S, регистрационный знак BP 887 66, идентификационный номер (VIN) ТС: KN2GBK9H4XK000698 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018, 12.04.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве, которого находилось исполнительное производство от 03.03.2016 № 1421/16/66048-ИП, Васильева Н.Н., Баклыков Д.А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании сделки недействительной
Nissan Terrano (тип ТС: легковой), год выпуска 2014, идентификационный номер (<***>) <***>, Nissan Terrano ( тип ТС: легковой), год выпуска 2014, идентификационный номер (<***>) <***>, денежных средств, полученных по договорам, в размере 130 876 руб. 70 руб. в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экс Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2017 в порядке ст. 46, ч. 2 ст. 47 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено АО «ЛК «Европлан». Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано. Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением,
реквизит) указано "12" - Заказчик, при этом также заполнена строка 300 раздела 1А (обязательный реквизит), т.е. заявлены доходы по сделке; По сделке № 30, сумма, указанная в пункте 300 «Сумма доходов налогоплательщика по контролируемой сделке (группе однородных сделок), в рублях» (обязательный реквизит) Раздела 1А не совпадают с суммой значений строк 140 «Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлины, руб.» соответствующих разделов 1Б; По сделкам № 17 и № 26 пункт 20 " Тип предмета сделки " 2-х Разделов 1Б (обязательный реквизит) заполнен значением "2" - Работы Услуги, при этом в пункте 30 «Наименование предмета сделки» соответствующих разделов 1Б (обязательный реквизит) указано "Право пользования лицензиями SAP", и следовательно предметом исполнения сделки выступает иной объект гражданских прав т.е. материальное или нематериальное благо, которое не относится к товарам, работам или услугам в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, но относится к объектам гражданских прав на основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской
000 руб. Идентификационный Номер <***> Марка, модель ТС Toyota Fortuner Тип ТС Легковой универсал Категория В Год выпуска 2020 № двигателя <***> Шасси № <***> № кузова Отсутствует ФИО10 ЭЛ. ПТС <***> Рег. знак <***> Свидетельство о регистрации ТС <***>. Залоговая стоимость 2 250 000 руб. Начальная продажная цену установлена в размере определенной сторонами в договоре залога. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков № 00810129-5з от 30.04.2021 г., принадлежащее ФИО4, ФИО6 по 1/2 на праве собственности: Объект недвижимости: земельный участок, вид права - долевая собственность (по ? доли в праве каждому), категория земель - земли населенных пунктов; железнодорожный транспорт; склады; деловое управление. Общая площадь 20 478 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) кв.м. Адрес (местоположение) объекта: АДРЕС <***>, Кадастровый (или условный) номер <***> Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 61-61-03/001/2011-191 от 05.03.2011, Свидетельство о государственной регистрации права
строительства в виде нежилых помещений площадью 151,76 кв.м на втором цокольном этаже, на основании соглашения об отступном общего типа от ДД.ММ.ГГГГ было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением ФРС по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности ФИО2 на спорную долю, а также регистрации права собственности ООО «Внешторг-ДВ» на ту же долю, истец утратил право требования ему указанной спорной доли. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, а также против удовлетворения его исковых требований. Полагал, что уточняя исковые требования, ФИО1 одновременно изменил и предмет и основания исковых требований, что недопустимо по смыслу ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, указал, что истцом, при уточнении исковых требований, не была оплачена государственная пошлина. В обоснование возражений по иску указал, что сделка , совершенная между ООО «Бомарше» и ФИО2, не имеет признаков мнимости, т.к. данная сделка имела возмездный характер, право
запрошены документы, подтверждающие предыдущие сделки с приобретаемым ОАО «ДСУ-1» транспортным средством. В соответствии с договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДСУ-1» (ИНН ......), выступающее в качестве «Покупателя», приобрело у ООО «А» (ИНН ......), выступающее в качестве «Продавца» транспортное средство: идентификационный номер №, регистрационный номер №, марка ...... на шасси №, наименование ( тип ТС): автомобиль-самосвал, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № №, двигатель №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины): красный. В п.4.1 договора продавец гарантировал, что продаваемый по настоящему договору товар не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок , ограничивающих продавца и/или покупателя на распоряжение им. Согласно акта-приема-передачи товара от 26.05.2015г. к договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и универсального передаточного документа № от 26.05.2015г., ООО «А» передало, а ОАО «ДСУ-1» приняло указанное транспортное средство. При подписании сторонами акта приема-передачи продавцом переданы покупателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) № № и
