Типовой договор отходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав зависит от отрасли законодательства, целей и задач специального законодательства. Ссылки административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта пункту 1 статьи 432, пунктам 1 и 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора установлена законом (статья 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»), а оспариваемая норма лишь конкретизирует условия, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, и направлена на обеспечение принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-948 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 февраля.2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко ЮГ. Российской Федерации ФИО1. при секретаре Гудковой Е.Ю. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» о признании недействующим пункта 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами , утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, установил: согласно пункту 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать

положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору. Приложение к договору является его неотъемлемой частью (пункт 33 Типового договора). В соответствии с пунктом 19 Правил № 1156 в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов отходов. В силу пунктов 4.1, 4.2 Порядка накопления ТКО на территории Нижегородской области при организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО. Однако суды, ссылаясь на наличие решения о раздельном накоплении, не учли, что в договоре не прописаны положения об осуществлении раздельного накопления ТКО, такой порядок не закреплен, количество

порядок правового регулирования рассматриваемых правоотношений, не имеется. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ссылки в апелляционной жалобе Товарищества на противоречие пункта 8 Правил статьям 128, 307, 426, 445 ГК РФ несостоятельны, так как обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора установлена законом (статья 247 Закона об отходах производства), а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника твердых коммунальных отходов до дня заключения договора, направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором. Следует отметить, что вступившим в законную

делу № АКПИ23-759, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой ЕА., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации постановлением от 12 ноября 2016 г. № 1156 утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - Правила, типовой договор соответственно). Нормативный правовой акт 17 ноября 2016 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и 21 ноября 2016 г. опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 47. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также -

проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил. В судебном заседании Ответчик не возражал, что спорный договор считается заключенным в типовой форме, более того, подтвердил данное обстоятельство в отзыве на уточненный иск (исх. №№9834 от 23.07.2021). Ответчик не возражал против формулировки, что считается заключенным договор №№230101421 от 01.01.2019, но на условиях типового договора. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил читать: «договор №230101421 от 01.01.2019 заключенный на условиях типового договора по правилам п.8.15. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641». Относительно довода ответчика о том, что истцом не организовано раздельное накопление ТКО, суд апелляционной инстанции принимает во внимание контраргументы истца. Согласно понятиям, данным Законом №89-ФЗ, отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые

твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора. Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом произведено обследование

твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно ч. 1 ст. ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В соответствии с ч. 5 ст. 24,7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Вывоз твердых коммунальных отходов согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является коммунальной услугой. В соответствии с ч. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональным оператором в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с

Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению Б.В.И. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО «Эко-Транспорт» Г.О.П. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования Б.В.И. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ООО «Эко-Транспорт» в типовом договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Б.В.И. исключить пп.«е» п.13, согласно которому потребитель обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора. В разделе IХ договора установить, что дата начала действия договора с внесенными изменениями - с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Б.В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы за подготовку