с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник "Русский язык". В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соответствии со статьей 49 Закона "Об авторском праве..." должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда. Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на неподведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию (истцу) стороны договорились, что "в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы". Поэтому истец не мог предъявлять названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Определение
оплата расходов на осуществление съемок в музеях, театрах и прочих учреждениях культуры, в иных общественных местах, оплата иллюстративного контента и фотоконтента; и) оплата лицензионных договоров, договоров авторского заказа, договоров об исключительном приобретении прав и других видов гражданско-правовых договоров, связанных с рецензированием, экспертной оценкой антологий; к) расходы на типографские работы, включая расходы по оплате полиграфических материалов и полиграфических услуг; л) расходы на распространение и доставку тиражей антологий (включая расходы на транспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы) в страны Содружества Независимых Государств и ближнего зарубежья, с учетом произведений , которые включены в антологии, в том числе расходы на доставку авторских экземпляров до авторов в страну их проживания; м) расходы по хранению тиража. 19. Размер субсидии рассчитывается как сумма затрат по направлениям расходов получателя субсидии, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Субсидия является источником финансового обеспечения затрат, произведенных получателем субсидии с 1 января по 31 декабря 2022 г. 20. Получателю субсидии, а также иным
ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды, исходя из характера допущенного нарушения (размера тиража произведения и стоимости его экземпляра), срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не усмотрели оснований для снижения размера компенсации. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, с учетом того, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Доводы
первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции указал на то, что нарушение права автора выразилось в том, что ответчик в январе 2018 года неправомерно разместил в электронном виде произведение на Интернет-ресурсе (сайте). Поскольку такое размещенное на сайте произведение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а всем и любым пользователям, посещающим сайт, размещая произведение, ответчик выразил тем самым единство своих намерений – предоставление возможности приобрести данный тираж произведения всем желающим. Исходя из изложенного, суд сделал вывод о том, что ответственность за нарушение, охватываемое единством намерений ответчика, за которое с ответчика уже была взыскана компенсация в твердом размере (дело № 2-4123/2018), не может быть повторно возложена на общество. С учетом изложенного суд, заключив об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика компенсации, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами
дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права. Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако, если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения , то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права. Судом первой инстанции обоснованно указано, что каждый факт распространения контрафактной продукции не связан с любым другим фактом распространения, а наличие лишь общих доказательств (спорных изданий общества «Стрекоза») может являться достаточным и безусловным основанием для совместного рассмотрения требований. Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области, истец доказательств возникновения и наличия указанных в ст.46 АПК РФ оснований процессуального соучастия у общества
судебных актов суды не учли положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», в частности, положения пункта 5, где указано, что в случае особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Кроме того, выводы судов о том, что выплаты вознаграждения связаны с себестоимостью каждого выпускаемого в тираж произведения не соответствуют фактическим обстоятельствам. От инспекции и управления поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали. Представители инспекции и управления возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и судебных актах. В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2015 по 06.04.2015. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,
сторон, договор между истцом и ответчиком на издание указанных книг не заключался. Представителем ответчика представлен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Издательство Астрель» и ФИО32., ФИО33., согласно которому правообладатели являются лицами, получившими <данные изъяты> доли авторских прав на использование произведения автора ФИО2, предметом указанного договора является передача издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе и указанных истцом произведений. В соответствии с дополнительным соглашением к лицензионному договору, каждый изданный на основании договора тираж произведения , а равно воспроизведение произведения в иной форме считается совместным (Издательства и правообладателя) использованием исключительного права на произведение. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,
прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения , то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права. Решениями Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013г., от 24.09.2014г. установлено, что авторские права ФИО1 были нарушены ФИО4 и ООО «ЖУК», которые использовали ее произведения, и в нарушение ее авторских прав издавали газету «Территория Пермь», в которой использовали ее произведения. Суд не соглашается с доводами истицы, что ответчик нарушил ее авторские права, ответчик в правоотношениях между ООО «ЖУК» и ответчиком, являлся
за предоставленные права Издательство обязуется выплатить автору вознаграждение из расчета 8% экземпляров произведения от первого пробного тиража издания и бесплатно переслать их Автору в месячный срок после выхода тиража в свет. Согласно п. 4.3 Договора в случае выхода последующих тиражей выплата авторского вознаграждения производится из расчета 8% экземпляров от изданного тиража. И бесплатно пересылаются автору в месячный срок после выхода тиража в свет. В счет исполнения данного обязательства Издательство выпустило в свет первый пробный тираж произведения в количестве 2 000 экземпляров, год выпуска 2006 г. Книге был присвоен №. ООО «Феникс +» должным образом выплатило истцу вознаграждение за издание первого пробного тиража. В декабре 2016 года на сайте htts: //www/ozon.ru истец обнаружил рекламное предложение на приобретение его книги. Посмотрев на выпускные данные книги, Г.С.А. стало известно о том, что в 2006г. ООО «Феникс +» дополнительно выпустило в свет 2 000 экземпляров произведения под названием <данные изъяты> с ISBN №, не
