о соблюдении требований ПЗЗ г.Тюмени о недопустимости точечной застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки, который обеспечивает комплексное освоение земельных участков в городе Тюмени исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития района, с учетом характеристик планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно -технического обеспечения, необходимых для развития территории района. С учетом изменившейся нормы о точечной застройке и наличия утвержденного проекта планировки, а также подачи заявления о разрешении строительства бани, а неторгового объекта, к рассматриваемому спору не относятся выводы судов по делу № А70-1879\2013 ввиду того, что суды исходили из утративших силу норм права для настоящего спора, из отсутствия утвержденного проекта планировки и наличия согласованного акта выбора земельного участка, являющегося основанием предоставления земельного участка под торговый объект. Судебные акты Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 1879\2013 не имеют в
цветников в порядке, предусмотренном приложением 18 Правил. Денежная форма компенсационного озеленения применяется в случаях, когда не происходит утрата функций озелененных территорий, при осуществлении следующих видов градостроительной деятельности, приводящей к частичному уничтожению зеленых насаждений: реконструкция ветхих зданий и сооружений; новая жилая застройка микрорайонов, строительство жилых и общественных зданий и сооружений; прокладки инженерных коммуникаций; строительство новых транспортных магистралей, подъездных карманов, стоянок и т.д.; строительство объектов на озелененной территории в районе сложившейся застройки в порядке уплотнения ( точечная застройка ) (пункт 9.7.5 Правил благоустройства). В соответствии с пунктом 9.8.5 Правил благоустройства оформление и выдача порубочного билета (разрешения) при реализации градостроительной деятельности в границах городских озелененных территорий осуществляется после согласования вырубки и (или) пересадки зеленых насаждений в порядке, предусмотренном пунктами 9.7.8 – 9.7.14 Правил. Определение размеров и форм компенсационного озеленения осуществляется отраслевым (функциональным) органом, уполномоченным администрацией города Тулы на основании методики расчета и представляется в составе документов на согласование и оформление порубочного билета в
настоящих рекомендаций и земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, указанном в подпункте 10 пункта 1 настоящих рекомендаций, относительно предоставления специального разрешения, в виду несоответствия проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала Жукова – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п. Также членами Комиссии отмечено, что на рассматриваемой территории недопустима « точечная застройка », указанная территория насыщена административными зданиями, что приводит к невозможности обеспечить достаточное количество парковочных мест и оптимизировать транспортную организацию. С учетом указанных рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 02.12.2013 Администрацией города Омска было издано постановление № 1507-п от 13.12.2013, в подпунктах 2, 3 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:040116:2100. Полагая, что отказ в предоставлении
55:36:04 01 16:2100, указанном в подпункте 10 пункта 1 настоящих рекомендаций, относительно предоставления специального разрешения, в виду несоответствия запрашиваемого вида использования земельных участков проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала ФИО5 – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года № 896-п. Также членами Комиссии отмечено, что на рассматриваемой территории недопустима « точечная застройка », указанная территория насыщена административными зданиями, что приводит к невозможности обеспечить достаточное количество парковочных мест и оптимизировать транспортную организацию. Указанные обстоятельства с достоверностью усматриваются из представленных в материалы рассматриваемого спора Рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков от 02.12.2013, утвержденных председателем комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (том № 1 л.д. 110 – 114), Заключения о результатах публичных слушаний от 28.11. 2013г. (том № 1 л.д. 115-120),
продажи. Оценщик отказался от выбора доходного подхода, поскольку в рамках такого похода требуются усложненные расчеты, которые носят условно-вероятностный характер и могут значительно исказить величину рыночной стоимости помещения. Объект оценки и объект-аналог №2 относятся к сегменту рынка офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов. По функциональному назначению данный аналог используется как объект общественного питания, в связи с чем была применена понижающая корректировка. Вопреки доводам административных ответчиков, объект расположен в спальном районе среднеэтажной застройки, присутствует точечная застройка 9-ти этажными домами, что подтверждается фотографиями. Таким образом, указанные в отзывах замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от их кадастровой стоимости. Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемыми объектами, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу,
Самарской области», где сообщено, что в случае формирования испрашиваемого земельного участка произойдет вкрапливание, которое представляет собой расположение в середине земельного массива земельного участка, заключенного между дорогой по <адрес> и земельным участком предназначенным под комплексное жилищное строительство, а также формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, а именно к невозможности сформировать на данном земельном массиве иных земельных участок для ИЖС без нарушений, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку фактически произойдет точечная застройка . Пояснил, что данные документы не опровергают изложенные им в исковом заявлении доводы. В судебном заседании ФИО2, действующая в качестве представителя административного ответчика - МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», просила отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 Пояснила, что обоснованность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка подтверждается служебной запиской руководителя управления архитектуры и градостроительства МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>»
