пакетики с зип-застежками и изоляционную ленту с целью развешивания и фасовки по дозам наркотического средства. При этом, согласно достигнутой предварительной договоренности, в качестве вознаграждения за совместную противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом бесконтактным способом наркотического средства, Наркевич и Кишко должны были получать от неустановленного лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за каждую произведенную ими тайниковую закладку наркотического средства денежные средства в сумме 350 рублей. Так, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, Наркевич и Кишко от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили через тайниковую закладку на территории Новокубанского района Краснодарского края оптовую партию наркотического средства, содержащего производное М- метилэфедрона, массой не менее 7,32 грамма, то есть в крупном размере, после чего с помощью имевшихся у них электронных весов развесили по дозам и расфасовали указанную партию наркотического средства, а затем на арендованном автомобиле марки «Лада 217020 Приора» с
внесение изменений в ранее размещенную застройщиком информацию осуществляется в случае получения новых документов, обязательных к размещению в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ и (или) внесения изменений в имеющиеся документы. При внесении изменений в размещенную на официальном сайте застройщика информацию создается их новая версия. При этом все предыдущие редакции измененных документов сохраняются, остаются неизменными и доступными для свободного ознакомления всеми пользователями. Застройщик при размещении, в том числе изменении информации обязан фиксировать точное время , дату и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведения о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика; вести электронные журналы учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта застройщика, позволяющие обеспечивать учет всех действий в отношении информации на официальном сайте застройщика, подтверждающих размещение соответствующей информации; обеспечить пользователям возможность определения даты и содержания размещенной информации, в
По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что не предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оборотов вагонов, принадлежащих третьим лицам, является правомерным и обоснованным в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же указывает на то, что в подтверждение расчета исковых требований истцом приложены железнодорожные накладные для перевозки порожних цистерн (форма ГУ-29-О), в которых не указаны даты прибытия загруженных цистерн, нет календарного штемпеля перевозчика железнодорожной станции отправления порожних цистерн. Следовательно, установить точное время простоя цистерн невозможно. В кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Астрахань», просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. ООО «Газпром добыча Астрахань» указывает на то, что договором от 01.12.2008 № 182-СМХ/08/50-014/08-0475п не предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение оборота вагонов, принадлежащих третьим лицам (п. 3.4 договора); убытки, связанные с превышением срока оборота вагонов, могут возникнуть исключительно у собственников или арендатора вагонов; поскольку истец не представил железнодорожные накладные на груженные
сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, решением от 16.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявления Общества. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении от 29.12.2021, что наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 16.12.2020. Апелляционный суд отметил, что представленная заявителем распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), не принимаются в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку не позволяет установить точное время ее получения. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных разъяснений, а также сформировавшихся в судебной практике подходов, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что скриншоты, содержащие адрес интернет-страниц и точное время их получения, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения позиции истца. В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств
рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 15.02.2022 года до 06 часов 30 минут 16.02.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Челябинска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел ФИО8, ФИО2 и ФИО3, в период
